T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/762 Esas - 2025/355
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/762 Esas
KARAR NO : 2025/355
....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/11/2023
KARAR TARİHİ : 06/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı borçlu .... arasında 26/01/2021 ve 25/08/2022 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere dayanarak borçluya 26/01/2021 ve 25/08/2022 tarihlerinde krediler kullandırıldığını, davalı borçlular .....'nin ise taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle....yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, davalı kefiller ve davalı borçlunun, müvekkili Bankanın tüm ihtarlarına rağmen borcu ödemediklerini ve Bankanın alacağının tahsili için yaptığı tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkili Banka tarafından alacakların tahsili için ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalılar vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde tüm borca, ferilerine ve buna ilişkin işlemiş faize itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile İcra Müdürlüğü tarafından takibin davalı borçlu ve kefiller açısından durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazının ödemeyi geciktirmeye yönelik, haksız ve kötüniyetli olduğunu, yapılan Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalıların .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin aynen tüm ferileri ile birlikte devamına, davalıların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, bir kısım davalılar vekilleri katıldıkları duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, temlik eden Banka ile davalı asıl borçlu ....arasında imzalanan, diğer davalıların kefili oldukları kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına karar verilerek, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ....tarafından düzenlenen 11.09.2024 tarihli kök rapor ile rapora yönelik olarak yapılan itirazların karşılanması amacıyla düzenlenen 05.11.2024 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu, davacı Banka tarafından yargılama sırasında dava konusu hak ve alacakların .....'ye temlik edilmesi üzerine davaya temlik alan tarafından devam edilmiş olup, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun kalmadığı da anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, temlik eden ..... ile davalı asıl borçlu ....26/01/2021 tarihinde 5.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kefalet tutarının rakam ve yazı ile, kefalet tarihinin, kefalet türünün “müteselsil", kefilin adı soyadı/ünvanı ve kanuni ikametgah adresi bölümlerinin el yazısı ile yazılmış olduğu, Banka ile asıl borçlu şirket arasında 25/08/2022 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, davalılar ... 25/08/2022 tarihinde 10.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları, kefalet tutarının rakam ve yazı ile, kefalet tarihinin, kefalet türünün “müteselsil”, kefilin adı soyadı/ünvanı ve kanuni ikametgah adresi bölümlerinin el yazısı ile yazılmış olduğu, Banka tarafından davalı asıl borçlu ... 14/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için tebliğden itibaren 1 iş günü süre verildiği, ancak asıl borçlu temerrüde düşürülmeden kefilin temerrüde düşürülemeyeceği dikkate alındığında davalı ... için de temerrüde düşme tarihinin Mahkememizce diğer davalılar için belirlenen tarih olan 19/09/2023 tarihi olarak kabul edilmekle, bilirkişi tarafından yapılan teknik inceleme ve hesaplamalar sonucu temlik eden Bankanın davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefillerden icra takip tarihi itibariyle 129.584,43-TL Anapara... nolu kredi, 38.797,01-TL Anapara ... nolu kredi, 33.802,29-TL Anapara ... nolu kredi, 19,74-TL Anapara .... nolu kredi, 26.305,21-TL Anapara.... nolu kredi, 82.855,03-TL Anapara... nolu kredi ile 80,23-TL Anapara.... nolu kredi, 1.435,65-TL Yasal Takip Faizi, 71,78-TL Yasal Takip BSMV, 830,56-TL Yasal Takip Faizi, 41,53-TL Yasal Takip BSMV, 394,70-TL Tahakkuk Eden Akdi Faiz, 1.353,27-TL Gecikme Faizi, 67,66-TL Gecikme Faizi BSMV, 372,52-TL İşlemiş Faiz, 18,63-TL BSMV, 223,73-TL Birikmiş Reeskont Faizi, 11,19-TL Reeskont Faizi BSMV, 1.652,44-TL Tahakkuk Eden Faiz, 2.443,43-TL Gecikme Faizi, 122,16-TL Gecikme Faizi BSMV, 1.203,30-TL Yasal Takip Faizi, 60,17-TL Yasal Takip BSMV ve 2.916,66-TL tutarında İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 324.663,32-TL tutarında alacaklı olup, davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefillerin takibe yaptıkları itirazların anılan miktarlar üzerinden iptali ile takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Anapara alacaklarına yıllık %27,62 temerrüt faizi ve faizin % 5'i Gider Vergisi hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamının gerektiği, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin ise yerinde olmadığından reddine, takip konusu alacak istemlerinin banka kredi sözleşmelerinden doğması nedeniyle likit nitelikte olup, davacının talebi uyarınca asıl alacaklar toplamı olan 311.443,94-TL'nin %20’si üzerinden hesaplanan 62.288,78-TL tutarındaki icra inkâr tazminatının da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı temlik alana ödenmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalıların ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların; 129.584,43-TL Anapara ... nolu kredi, 38.797,01-TL Anapara ... nolu kredi, 33.802,29-TL Anapara ... nolu kredi, 19,74-TL Anapara ... nolu kredi, 26.305,21-TL Anapara... nolu kredi, 82.855,03-TL Anapara ... nolu kredi ile 80,23-TL Anapara... nolu kredi, 1.435,65-TL Yasal Takip Faizi, 71,78-TL Yasal Takip BSMV, 830,56-TL Yasal Takip Faizi, 41,53-TL Yasal Takip BSMV, 394,70-TL Tahakkuk Eden Akdi Faiz, 1.353,27-TL Gecikme Faizi, 67,66-TL Gecikme Faizi BSMV, 372,52-TL İşlemiş Faiz, 18,63-TL BSMV, 223,73-TL Birikmiş Reeskont Faizi, 11,19-TL Reeskont Faizi BSMV, 1.652,44-TL Tahakkuk Eden Faiz, 2.443,43-TL Gecikme Faizi, 122,16-TL Gecikme Faizi BSMV, 1.203,30-TL Yasal Takip Faizi, 60,17-TL Yasal Takip BSMV ve 2.916,66-TL İhtarname Masrafı olmak üzere Toplam; 324.663,32-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Anapara alacaklarına yıllık %27,62 temerrüt faizi ve faizin % 5'i Gider Vergisi hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, davacının talebi uyarınca asıl alacaklar toplamı olan 311.443,94-TL'nin %20’si tutarındaki 62.288,78-TL icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 324.663,32-TL üzerinden hesaplanan 22.177,75-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 5.664,39-TL harcın mahsubu sonucu kalan 16.513,36-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 5.664,39-TL peşin harç, 186,70-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.120,94-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı... tarafından yapılan 247,50-TL vekalet harç giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 1.953,75 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 7.978,75-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 7.809,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, artan yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 51.946,13-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Davalılar ...davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davalılar taraf yararına belirlenen 7.023,43-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar... ödenmesine,
10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.280,00-TL arabuluculuk giderinin 3.210,54-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, artan kalan 69,46-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2025
....