T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/824 Esas - 2024/719
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/824 Esas
KARAR NO : 2024/719
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/12/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2024
GEREK.KAR.YAZ. TARİH : 14.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından olduğunu, iktisadi bir devlet teşekkülü olduğunu, kuruluş amacının elektrik enerjisi üretmek ve satışını yapmak olduğunu, iktisadi devlet teşebbüsü olmasından dolayı 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunduğunu, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyaç olunması halinde bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, kendisiyle davalı arasında imzalanan sözleşme ile Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün mekanik bakımı ölçü test - kontrol bakımı elektrik bakımı işlerinin 2 yıl süreli hizmet alımı yoluyla yapılması işini 31.03.2011 tarihinde yüklenici firmaya verdiğini, yüklenici firma bünyesinde çalışan işçilerden ..... .... .... E. sayılı dosyasında 22/03/2017 tarihinde 5.964,92 TL ödeme yapıldığını, toplamda 6.634,22-TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı yüklenici firmayla imzalanan sözleşme hükümleri gereği ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek tüm ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen davalı taraftan tahsilini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da iştirak edilmemiştir.
DELİLLER
-... 8. Genel İcra Dairesi 2017/9454 numaralı dosya örneği,
-Sözleşme örnekleri
-Hizmet döküm cetvelleri
-Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin davalı şirket Teknolojik Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makine Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nden talep edebileceği tutarın (669,30 TL + 5.964,92 TL) toplam 6.634,22 TL olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalanmış olduğu, bu tarih aralığında yüklenici firmalar nezdinde çalışmakta iken dava dışı işçi Serhat Bölükbaşı tarafından açılan dava neticesinde başlatılan icra takip dosyalarında toplam 6.634,22 TL ödendiği, mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere, dosya içerisinde yer alan taraflar arasındaki sözleşme içeriklerine göre davacının ödediği miktarı davalılara rücu etmekle haklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 6.634,22 TL'nin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, Hükmedilen 6.634,22 TL'nin 669,30 TL'sine 15.06.2017, 5.964,92 TL'sine 22.03.2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Kabul edilen 6.634,22 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 453,18 TL karar ve ilam harcından 269,85 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 183,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 611,00 TL tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.611,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 6.634,22 TL üzerinden takdir edilen 6.634,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda her bir davalı yönünden hükmedilen tutarlar nazara alındığında İstinaf yolu kapalı(KESİN) olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2024