T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/837
KARAR NO : 2024/413
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ..., keşidecisi ...İnşaat Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, Ziraat Bankası keşide edilen 0010053 seri numaralı, 15.12.2023 vade tarihli, keşide yeri ... olan, 500.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli bilgiler verildiğini, ancak işbu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde, bu çekin karşılığının bankadan tahsil edilmesi veya işletilmesi tehlikesinin olduğunu, davaya konu çekin müvekkilin rızası ile elinden çıkmadığını, araç veya ofisinde çalınmış olabileceğini ya da müvekkil tarafından, kimi kamu kurumlarına ihale evrakları gönderilirken sehven kargo ile gönderilmiş olabileceğinin düşünüldüğünü, İlgili çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını bu sebeple ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetin yapılmış olduğunu, dava konusu çeklerin meşru hamil olmayan kötü niyetli kişiler tarafından muhataba ibraz riski de dikkate alınarak müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasını, sonrasında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 06/06/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ilgili vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.