T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/862 Esas - 2025/386
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/862 Esas
KARAR NO : 2025/386
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/12/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Teşekkülün ... ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Teşekkülün kuruluş gayesinin elektrik enerjisi üretmek ve satışını yapmak olduğunu, İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan Teşekkülün asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, müvekkili Teşekküle bağlı ... Müdürlüğünün temizlik, işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon vb. işleri için yüklenici şirketlerle hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, yüklenici firmalar bünyesinde çalışan ... İşletme Müdürlüğünde görev yaptığını ve emeklilik şartlarını sağladığından dilekçe vererek emekliye ayrıldıktan sonra da müvekkili Teşekkülü aleyhine çalıştığı döneme ait alamadığı kıdem tazminatı için 16.08.2023 tarihinde Arabulucuya gittiğini ve 24.08.2023 tarihinde imzalanan Anlaşma belgesine istinaden ... 299.000,00-TL kıdem tazminatı ile Arabulucuya 6.225,00-TL ... ücretinin İşletme Müdürlüğünce ödendiğini, ancak yüklenici firmalarla imzalanan Sözleşme hükümleri gereği müvekkili Teşekkül tarafından ödenmek zorunda kalınan kıdem tazminatından ve arabuluculuk ücretinden davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, taraflarınca dava şartı ticari arabuluculuğa gidildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde ... 01.08.2018 - 31.07.2021 tarihleri arasında çalıştığı şirket olan .... ile anlaşmaya varılmış olup, söz konusu şirketin ... ödenen kıdem tazminatı ile arabulucuya ödenen arabuluculuk ücretinden kendi payına düşen kısmını ödemeyi kabul ettiğini, ...toplantıya katılımı sağlanamadığı için anlaşılamadığını ve işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her birine karşı ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL'nin yüklenicilerin sorumluluğu oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesi ile her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; kısmi dava olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 10.02.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 235.225,00-TL olarak artırmıştır.
Davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı Kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ile arabuluculuk ücretine ilişkin ödemelerin davalı yüklenici şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.06.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulması üzerine itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosyanın yeniden aynı bilirkişiye tevdi edildiği ve bu kez 13.01.2025 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, dosyaya sunulan kök rapor ile itiraz üzerine alınan ek rapor kapsamına göre, dosyaya sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı şirketler arasında yardımcı işlere ilişkin hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi ... tarafından anılan işçiye 27.09.2023 tarihinde 229.000,00 TL kıdem tazminatı ödemesi ile 6.225,00 TL Arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 235.225,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğu, davacı Kurumun yaptığı bu ödemeyi taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davalılara rücu edebileceği, davalıların sorumlu oldukları kıdem tazminatı tutarlarının işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak hesaplanması sonucu 235.225,00 TL tutarındaki ödemenin 48.754,58 TL'sinden davalı ..., 175.864,72 TL'sinden ise davalı ...sorumlu olduğu hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, davacı Kurumun dava dışı işçi için yaptığı ödemelerin davalı yüklenicilerden rücuen tahsili amacıyla açtığı işbu rücuen alacak davasının, dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında davalılardan talep ettiği tutarlar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında talep ettiği toplam 235.225,00-TL tutar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktarın;
48.754,58-TL'sinin davalı ...
10.605,70-TL'sinin davalı...
175.864,72-TL'sinin davalı ...tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davalıların sorumlu oldukları tutarlara 27.09.2023 tarihinden tahsil edilecekleri tarihe kadar avans faiz oranları uygulanmak suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 235.225,00-TL üzerinden hesaplanan 16.068,21-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 4.011,93-TL harcın mahsubu sonucu kalan 11.786,43-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 2.442,94-TL harcın davalı davalı .... tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 531,42-TL harcın davalı ... tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8.812,06-TL harcın davalı ... tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç ile 4.011,93-TL ıslah harcı ve 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.590,03-TL harç giderinden, davalıların sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 951,36-TL'sinin davalı ... tahsili ile, 206,95-TL'sinin davalı ... tahsili ile davacıya ödenmesine
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 3.359,00-TL posta ve tebligat gideri ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.359,00-TL yargılama giderinden, davalılardan sorumlulukları uyarınca yapılan paylaşım hesabı sonucu; 1.732,55-TL yargılama giderinin davalı .... tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ve hüküm altına alınan miktar nazara alınarak belirlenen 37.636,00-TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 7.800,73-TL'sinin davalı ... tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk ücretinin, yapılan Arabuluculuk görüşmelerinde kısmi anlaşma sağlanmış olması nedeniyle ödenmediğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2025
....