T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/45 Esas - 2025/164
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/45 Esas
KARAR NO : 2025/164
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı .... ... .... tarihinde “Şirket yönetim kurulu olağanüstü bir karar almadığı için olağan genel kurulun hesap dönemini takip eden ertesi yılın Haziran ayı sonuna kadar yapılması zorunludur. Malumunuz şirketler hesap dönemini kapatıp, ertesi yılın ilk dört ayı hesaplarını maliyeye bildirmek ve geriye kalan karın dağıtımı konusunda yönetim kurulu genel kuruldan yetki almak zorundadır. Alınan kararlara göre yönetimler, kar dağıtımı yapacak ise kanuni yedek akçeleri ayırdıktan sonra % 15 stopaj kesintisi yapıp ödemeleri yapmakla sorumludur.” şeklinde cevap verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 31.10.2019 tarihli ihtarname keşide ederek bilgi talep ettiğini ancak söz konusu ihtarnameye cevap verilmediğini, ödenmeyen kar paylarının ödenmesi için arabulucuya başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını, şirket genel kurulunun da halen yapılmadığını, şirket kasasında 922.178,57 TL olduğu belirtilmesine karşın, şirket hakkında çok sayıda icra takibi bulunduğu, bunlar sebebiyle şirket hesaplarının haczedildiğini, şirketin ticari itibarının sarsıldığını, ortaklara kâr dağıtılmayacağını açıklayan davalının, şirket ortaklarından ...'e ait şubeye şirket tarafından temin edilen malzeme bedelini tahsil etmemek suretiyle ...'e, üstü örtülü biçimde ortaklık payı ödeyerek ortaklar arasında eşit muamele yükümlülüğünü ihlal ettiğinin öğrenildiğini, davalının kendisi adına ...Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı, .... .... ... na devrettiğini, bu kadar fahiş bir bedel ödendiği iddiasında olan davacı tarafın mutlaka bahsettiği bu bedelin ispatını yazılı olarak yapması gerektiğini, kâr dağıtımı için öncelikle yıllık bilançonun kesinleşmesi ve bu kesinleşen bilanço neticesinde net dönem kârının tespit edilmesi gerektiğini, şirket açısından bu şartın sağlanamadığını, kar üzerinde tasarruf etmeye yetkili organın genel kurul olduğunu, kâr payı, genel kurulda verilen dağıtım kararından sonra ortaklarca talep edilebilir hale geleceğini, ... Bilişim Ltd.Şti.'nin olağan genel kurulunun, şirketin hesap dönemini takip eden ertesi yılın Haziran ayı sonuna kadar yapılıp, bu hususta yasal kesintileri yaptıktan sonra kar dağıtımı konusunda karar almadığını, müvekkilin, hisse devri yapıldıktan sonra şirketin İvedik OSB 1371 Sk. No33 Yenimahalle/...adresinde yaptırdığı inşaatın yatırım bedelini ortaklardan talep ettiğini, şirketin kar payını artırmak, ticari faaliyetlerini devam ettirebilmek, amaçlarını gerçekleştirebilmek adına yatırımlar yapmasının olağan bir durum olduğunu, müvekkilinin kanuni yükümlülükleri doğrultusunda yatırımlar yapması asla kişisel hesapların birbirine karıştığı anlamına gelmediğini, tüm dünyayı etkisi altına alan, ülkemizde de birçok alanda oldukça tesirli etkiler yaratan pandemi süreci müvekkilinin müdürü olduğu şirkette genel kurul toplantısı yapılmasına bir engel teşkil ettiğini, şirkete ait 28 şubenin aylardır kapalı olduğunu, genel kurul toplantısı talebinin mantıklı olmadığını, müvekkilinin basiretli bir iş insanı olduğunu, ticari faaliyetlerin özellikle bu zor dönemlerde ayakta kalabilmesi için, ortaklardan olan alacakların tahsili noktasında öncelikle başvurulması gereken yolun icra takibi başlatmak olmadığını, zira bayilerin hukuki anlamda zor duruma düşmesi, maddi açıdan zarara uğraması dolaylı olarak şirket zararına sebebiyet vereceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE :Dava; TTK'nın 630/2 uyarınca yöneticinin azli isteğine ilişkindir.
Mahkememizin 2022/105 esasına kayıtla yapılan yargılamada;
...Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılarak tarafların ortağı olduğu şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılarak ... ... Lahmacun Pide'ye ait sicil özeti ve her iki şirketin 2019-2020 yılları vergi beyannameleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve tarafların ortağı olduğu şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat safhası tamamlanmış,
Davacının ... Bilişim Gıda Tur. ... Ltd. Şti.'nin %5, davalının %50 paylı ortağı oldukları, şirket merkezinin Erzurum'dan Ankara'ya nakledildiği, şirket yetkilisinin ... olduğu, davalının, dava dışı ... ... Lahmacun Pide işletme adıyla gerçek kişi işletmesi olarak ...ticaret siciline tescilli bir firma kurduğu anlaşılmış,
Mahkemece yapılan inceleme, bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; azil sebepleri yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmede; kar payı dağıtmadığı, bunun müdürün azli için haklı sebep teşkil ettiği iddiası yönünden, şirket genel kurulunda kar payı dağıtım yönünde bir karar alınmamış olduğundan bu sebeple azil isteğinin haklı sebep oluşturmadığı, genel kurulu toplantıya çağırmadığı iddiası yönünden, Ticaret Bakanlığı'nca Ülkemizin de içinde bulunduğu "pandemi" nedeniyle 20/03/2020 tarihli şirketlerin genel kurul toplantılarına ilişkin ertelenmenin tavsiye edildiği, bu durum da gözetildiğinde toplantı yapılmamasının ağır ihlal olarak değerlendirilemeyeceği, bu sebeple azil isteğinin haklı sebep oluşturmadığı, bilgi alma hakkının kullandırılmaması iddiası yönünden, bilgi alma ve inceleme hakkının TTK'nın 614. maddesinde düzenlendiği, dava konusu olayda davacının inceleme hakkını kullanmak amacıyla yaptığı ihtarın cevapsız bırakılması karşısında bilgi alınma ve inceleme hakkının haksız yere engellenmesi bakımından ortağın istemi üzerine açılacak davada mahkemece bu hususta karar verilebileceği, bu sebeple azil isteğinin haklı sebep oluşturmadığı, eşit işlem ilkesine aykırı davranıldığı iddiasına yönelik, bu iddia ile ilgili olarak defterlerde açıkça bir kayda rastlanmadığı ancak; limited şirket müdürünün görevini yürütürken TTK'nın 623 ve 626 maddelerine uygun davranması gerektiği, müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğü ile rekabet yasağı hükümlerini ihlali halinde azlinin talep edilebileceği, davalının tarafların ortağı olduğu şirket müdürü olup, dava dışı aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir şahıs şirketi kurarak işlettiği, özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı ihlali koşullarının oluştuğu, bu koşulun oluşması halinin tek başına azil için haklı sebep sayılacağı, tüm dosya kapsamı itibariyle TTK'nın 630/2 maddesindeki haklı sebeplerin oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, davalının ... Bilişim Gıda Tur. Tar. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti. müdürlüğünden azline ilişkin 14.07.2021 tarih 2021/484 sayılı karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince İstinaf Kanun Yoluna başvurulmuş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 18.10.2023 tarih 2022/105 esas 2023/1407 sayılı kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10.12.2024 tarih 2023/6884 esas, 2024/8826 karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı bozulmuştur.
Yargıtay bozma ilamında '' 1.Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karara yönelik davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davalının, 13.04.2015 tarihinde tescil ve ilan edilen ... .... .... Pide adıyla lokantacılık faaliyeti yürüttüğü ve anılan iş terkedilmeden 07.12.2018 tarihinde sicilde tescil ve ilan ile kurulan ... Bilişim Gıda Turizm Tarım Hayvancılık Tic. San. Ltd. Şti.'ne ana sözleşme ile şirket müdürü olarak atandığı ve davacının da bu şirkete 11.12.2018 tarihinde hisse devralmak sureti ile ortak olduğu dosya kapsamında getirilen ticaret sicili kayıtları ile sabittir. Davacının şirkette pay devraldığı tarihte davalı yöneticinin zaten bir ticari işletmesinin varlığı karşısında şirketle haksız rekabete giriştiğinin kabulü mümkün değildir. Davalı çok daha önceden ticari işletmenin faaliyetini yürütmekte olup sonradan kurulan şirket nedeni ile rekabetin haksızlığı kabul edilemez. Bu durumda mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.'' denilmiştir.
Mahkememizin 2025/45 esasına kayıtlı bozma ilamına uyularak yargılama sürdürülmüştür.
Mahkemece yapılan inceleme, uyulan Yargıtay bozma ilamı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, bozma öncesi kararda belirtilen dava dışı aynı iş kolunda faaliyet gösterilen firmanın 13.04.2015 tarihinde tescil ve ilan edilen Zeki Arıcıoğlu Dayıkürek Lahmacun Pide firması olduğu, tarafların ortağı, davalının yetkilisi olduğu, ... Bilişim Gıda .. Ltd Şti'nin önceki unvanının Karin Mimarlık .. Ltd Şti olup, 27.01.2012 tarihinde kurulduğu, sonrasında unvan değişikliği yaparak ... Bilişim Gıda .. Ltd Şti unvanını aldığı, başlangıçta şirket merkezi ...iken daha sonra Ankara'ya naklettiği, bu haliyle aynı iş kolunda faaliyet gösterildiği belirtilen firmadan daha önce kurulduğu ancak ... Lahmacun markasının tescilinin 2016 yılında olduğu, aynı iş kolu durumunun 2016 yılı ve sonrasında oluştuğu, bu durumda da 2015 yılında tescil edilen Z... .... .... Lahmacun Pide fırmasının kuruluşundan sonraya ilişkin olup, yönetici azil sebebi yönünden özen ve bağlılık yükümlülüğü kapsamında haksız rekabet durumunun olamayacağı, uyulan Yargıtay Bozma İlamı içeriği gözetilerek açıklanan nedenlerle rekabetin haksızlığı kabul edilemeyeceğinden davanın tümden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahusu ile kalan 556,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2025