T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/893 Esas - 2024/305
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/893 Esas
KARAR NO : 2024/305
H
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Emirler-Etimesgut/... Şubesince tutulan tutanakta "30.12.2023 vadeli 2561-21480 nolu ve 8.000 TL tutarlı senet Şubemize gelmemiştir.PTT ile yapılan görüşmede teslim edildiği bilgisi alınmıştır.Kamera kayıtlarımız incelenmesi ve araştırmalar sonucu bulunamamıştır." hususlarının belirtildiğini, tutanakta geçen 30.12.2023 vadeli, 8.000-TL tutarlı, keşidecisi Rasim TAŞKIN (... ), alacaklısı ... (TC:... ), ciro edeni ... olan senedin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, yapılan araştırmalara rağmen bulunamayan senede ilişkin olarak ödeme yasağı konulması ve senedin iptali istemiyle dava açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, yukarıda nitelikleri belirtilen bono ile ilgili olarak senet iptali sonrasında alacak hakkı baki kalmak kaydıyla, ödeme yasağı konulmasına ve rızaları hilafına kaybolan ve işbu dilekçede evsafı zikredilen kambiyo evrakının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından tüm aramalara rağmen bulunamayan emre yazılı senedin (Bono) iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılamada, davaya konu kaybolan senetle ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yasal ilanların yaptırıldığı, 7 gün ara ile 3 kez yapılan ilana rağmen dava konusu emre yazılı senedin (bononun) bulunamadığı, bu konuda dava dosyamıza yapılan bir başvurunun olmadığı, yapılan ilk ilan tarihi olan 18 Ocak 2024 tarihinden duruşmanın yapıldığı 30.04.2024 tarihi itibariyle yasal 3 aylık sürenin dolduğu, davacı vekili duruşmada verdiği beyanında; dosyanın tekemmül ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu senedin halen kayıp olup, bulunamadığını bildirdiği görülmekle yapılan yargılamaya, ilanlara rağmen senedin bulunamamış olmasına, davacı vekilinin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kaybolan ve yaptırılan ilanlara rağmen bulunamayan senedin bu nedenle iptaline karar vermek gerekmekle, davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
2-Dava konusu 30.12.2023 vadeli, 8.000-TL tutarlı, keşidecisi ... ... , ciro edeni ... olan 1 adet emre yazılı senedin kaybolması nedeniyle İPTALİNE,
3-Alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu sonucu eksik kalan 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılıp da kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024