T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/134 Esas - 2025/32
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/134 Esas
KARAR NO : 2025/32
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2024
KARAR TARİHİ : 17/01/2025
GEREK. KARAR.YAZ.TARİH : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafları uhdesinde bulunan “... .... .... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin 26.02.2019 tarihinde anlaşma ile sonuçlandığını, anlaşma sonucunda ... Büyükşehir Belediyesi tarafından işçilik alacağı ve arabulucu ücreti olmak üzere toplam 3.680 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkili şirketin hak edişinden 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca müvekkili tarafından ödenen tutarın davalılardan rücuen tahsili gerektiğini, taraflarınca dava dışı .... .... .... Taş. Gıda Oto. Spor. Tes. San. Tic. Ltd. Şti. İle işçilik alacaklarının rücusu konusunda haricen anlaşıldığını, dava dışı şirket tarafından 483,12 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın hesaplama sırasında mahsubu gerektiğini, belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1200 TL'nin hak edişlerinden kesinti yapılan 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların sorumlu olduğu paylar oranında rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 1.200,00 TL olan dava değerini 3.249,75 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış duruşmalara iştirak edilmemiştir.
DELİLLER
-Taraflar arasında düzenlene sözleşme ve şartname örnekleri
-SGK hizmet döküm cetveli
-Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen sözleşme eklerinde yer alan idari şartname hükümleri ile Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalıların kendi dönemleri esas alınmak suretiyle her bir davalı yönünden sorumlu olunan tutarın belirlendiği, davacı tarafça bu rapor esas alınmak suretiyle ıslah dilekçesinin dosyaya sunulduğu, bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalara göre, davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemesinden kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları belirlenmiş olmakla her bir davalının sorumlu oldukları tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilince açılan dava ile davalı ...Peyzaj Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin de ödenen tazminat nedeni ile sorumlu olduğu belirtilmek suretiyle dava açıldığı anlaşılmış ise de, bu davalı bakımından imzalandığı ileri sürülen sözleşme örneğinin dosyaya sunulmadığı gibi davalının sorumluluğuna dair ispat yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilmediği anlaşılmakla, bu davalı bakımından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar ...Peyzaj İnşaat Tarımsal Ve Hayvansal Ürünler İthalat İhracat Tarımsal Danışmanlık Ve Proje Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davanın KABULÜNE;
-1.075,57 TL'nin ...Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden tahsiline davacıya verilmesine, Hükmedilen tutarların 400,00 TL'sine dava tarihi olan 26.02.2024 bakiyesi olan 675,57 TL'sine ıslah tarihi olan 22.10.2024 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
-1.229,22 TL'nin ...Peyzaj İnşaat Tarımsal Ve Hayvansal Ürünler İthalat İhracat Tarımsal Danışmanlık Ve Proje Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsiline davacıya verilmesine, Hükmedilen tutarın 400,00 TL'sine dava tarihi olan 26.02.2024 bakiyesi olan 829,22 TL'sine ıslah tarihi olan 22.10.2024 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Davalı ...Peyzaj Sanayi Tic. Ltd. Şti. Hakkındaki davanın REDDİNE,
3-Kabul edilen 2.304,79 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 157,44 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40 TL harçtan 427,60 TL peşin harç, 36,00 TL ıslah harcı toplamı 463,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 151,80 TL harcın,
-70,84 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden,
-80,95 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Tarımsal Ve Hayvansal Ürünler İthalat İhracat Tarımsal Danışmanlık Ve Proje Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 36,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 891,20 TL harcın,
-415,89 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden,
-475,30 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Tarımsal Ve Hayvansal Ürünler İthalat İhracat Tarımsal Danışmanlık Ve Proje Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 1.191,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.691,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.326,95 TL'sinin,
-1.552,57 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden,
-1.774,37 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Tarımsal Ve Hayvansal Ürünler İthalat İhracat Tarımsal Danışmanlık Ve Proje Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.364,05 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.304,79 TL üzerinden takdir edilen 2.304,79 TL vekalet ücretinin,
-1.075,57 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden,
-1.229,22 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Tarımsal Ve Hayvansal Ürünler İthalat İhracat Tarımsal Danışmanlık Ve Proje Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda her bir davalı yönünden hükmedilen tutarlar nazara alındığında İstinaf yolu kapalı(KESİN) olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2025