T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/177 Esas - 2024/415
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/177
KARAR NO : 2024/415
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2024
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... tarafından İstanbul. 2. İş Mahkemesi’nin 2016/883 E. Sayılı dosyasında davacı kurum aleyhine işçilik alacaklığına ilişkin dava açılmış olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 31. Hukuk Dairesinin 2018/2238 E. 2020/1233 K. Sayılı istinaf kararının kesinleşmesinin ardından ...'in ... esas numaralı dosya ile icra takibi başlattığını, 13.10.2020 tarihinde 54.797,11 TL müvekkil kurum tarafından icra tehdidi altında ...'e ödeme yapıldığını, bedelin davalı yükleniciden rücuen tazmini talebiyle ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/370 Esasına kayden rücuen tazminat davası açıldığını, akabinde anılan Bakırköy 3.İcra 2018/11074 icra dosyasına müvekkili kurumca vergi sorumlusu sıfatıyla ilaveten gelir stopaj vergisi ve bakiye alacak olarak 5.758,15 TL ödendiğini, bununla birlikte dosyada sehven mükerrer yapılan ödeme icra dairesince iade edilmiş olmakla birlikte alacaklıya ödenen diğer ilave ödemenin yüklenici firmaya rücu edilmesi gerektiğini, Geçmiş gün faizi ile birlikte toplamda 8.215,62 TL üzerinden alacak hesap edildiğini, davacı kurum tarafından yapılan ödemelere ilişkin tespit edilen bakiye borç ödemesinin işin sözleşmesi gereği borçlu yüklenici firmadan rücuen tazmini amacıyla ... Batı İcra Dairesinde 2023/44785 E. Dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine karşı borçlu vekili tarafından haksız yere itiraz edildiğinden itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle mevcut davanın açıldığını, Üçüncü şahıs olan ... adına dosyaya yapılan ödemelerden itiraza uğrayan takibe konu, stopaj ve bakiye ödemelerden kaynaklanan toplam 8.215,62 TL ile, faizlerinin ve icra giderlerine ilişkin ödemenin borçlu yüklenici firmadan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, bu sebeple; itirazın iptali ve davacı kurum lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; rücuen alacak istemine ilişkindir.
Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz.
Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup,iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. ( Bkz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 03.12.2015 tarih, 2014/38758 E., 2015/35433 K.)
Bu açıklamalar ışığından somut olayda ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/370 Esasına kayden rücuen tazminat davası açıldığını, akabinde anılan Bakırköy 3.İcra 2018/11074 icra dosyasına müvekkili kurumca vergi sorumlusu sıfatıyla ilaveten gelir stopaj vergisi ve bakiye alacak olarak 5.758,15 TL ödendiği anlaşılmaktadır.Bu kapsamda davacı bu miktarı rücuen istemekte haklı ise de dava dışı işçinin Atm destek hizmetlerinde de çalışması bulunduğundan bu miktardan kıdem tazminatına denk gelen 3.132,43 TL 'nin çalışılan günle orantılanması suretiyle davalının toplam 2.857,65 TL ve ödeme tarihinden itibaren işleyen 1.208,04 TL'den sorumluluğu bulunduğundan davacın davasının kısmen kabulü ile ,davalı borçlunun ... Batı İcra Dairesinin 2023/44785 Esas sayılı dosyasında 2.857,65 TL asıl alacak ve 1.208,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.065,69 üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 813,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacın davasının kısmen kabulü ile ,davalı borçlunun ... Batı İcra Dairesinin 2023/44785 Esas sayılı dosyasında 2.857,65 TL asıl alacak ve 1.208,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.065,69 üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 813,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harç başlangıçta peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin 1.544,09TL sinin davalıdan, 1.575,91 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 155,00 TL posta ve tebligat masrafından ibaret yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 49,49 kabul) 76,71 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 855,20 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.065,69TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2024
... e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.