T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/198 Esas
KARAR NO : 2024/399
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
DAVA : Davacı vekili ...20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/554 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacının, muhasebeci olmamasına rağmen SMMM ... ile anlaşarak onun muhasebeci mali müşavirlik belgesiyle beraber kendi tanıdığı mükelleflerin muhasebe işlerini yürütmekte olduğunu, yine SMMM ...'ın 24/01/2021 tarihinde vefat etmesiyle birlikte muhasebe yetkileri iptal olunca mükelleflerin verilmesi gereken beyannamelerin son günü de ayın 26'sı olması dolayısıyla acele bir mali müşavirle anlaşması ve bu mükelleflerin beyannamelerini vermesi gerektiğini, kısa zaman zarfında şüpheli SMMM ... ile anlaştığını, tüm mükelleflerin beyannamelerinin artık SMMM ...'in şifresiyle verilmeye başlandığını, işlemleri davacının yaptığını, mükellefler adına verilen beyannamelerden kaynaklı bir hata veya ceza doğarsa bunun doğal olarak ...'e geleceğini, bu risk dolayısıyla şüpheli ...'in müvekkilinden teminat niteliğinde tarih ve miktarı açık senet istediğini, davacının daha önceki SMMM'nin ölüp şifreler kapanınca mükelleflere karşı mahcup duruma düşmemek ve onların ceza yemelerini önlemek bakımından yeni bir SMMM ile anlaşıp şifre işlemlerini yetiştirmesi gerektiğini, bu sebeple stres altında davalı ...'i eskiden beri tanıdığından güvenerek miktarı ve tarihi boş senede ismini, adresini yazarak imzalayıp şüpheliye vermek zorunda kaldığını, senedin bedeli kısmına da HAKTAN olarak ahzolunmuştur, şeklinde yazdıklarını, senedin şüpheliye işe başladıkları 24/01/2021 tarihinde verildiği, 7 ay kadar birlikte çalıştıklarını 01/08/2021 tarihinde şüpheli mükelleflerin beyannamelerini vermeye yarar şifreleri iptal ettirdiğini, bu durumda mükelleflerin kendi beyannamelerini veremeyeceğinden davacının mükelleflere karşı zor duruma girdiğini ve ortaklıkların bittiğini, sonrasında başka bir SMMM ile işe devam ettiğini, keşide tarihi ve miktarını sonradan doldurmak suretiyle müvekkili hakkında ...19. İcra Müdürlüğünün 2022/19451 sayılı dosyasında takibe geçildiğini, takibe konu senedin kayıtsız şartsız bir para borcunu içermediğini, kambiyo özelliğinin bulunmadığını, bir borçtan doğan senet olmadığını ve bedelsiz olduğunu belirterek senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin ve senede dayalı yapılmış olan icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın işbu senede ilişkin konusu aynı olan davayı ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/865 esas sayısı ile açtığını, karar çıktığını, ancak henüz kesinleşmediğini, derdest dosya olup, derdestlik itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; bononun hukuki mahiyeti itibariyle mücerret bir borç ikrarı olduğunu, davacının senette yazan borçtan sorumlu olduğunu, senette haktan değil, nakden yazıldığını, yalnızca N harfinin H harfine benzer bir şekilde yazılması sonucu ilgili karışıklığın söz konusu olduğunu, kelimenin sonundaki -TEN- hecesinden görüleceği üzere kelimede "TAN" hecesinde bulunan A harfi değil, E harfi bulunduğunu, davacın senedin bedelsiz olduğuna dair yazılı herhangi bir delil sunamadığını, senedin başka bir hukuki ilişkiye dayandığını iddia ettiğini, ...7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/755 esas sayılı dosyasında da aynı gerekçeler ile dava açıldığını, bu iddiaların yerinde bulunmayarak senedin teminat senedi olmadığına karar verildiğini, senede karşı senetle ispatın gerektiğini belirterek esastan da davanın reddine, %20 oranında tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/19451 esas sayılı takip dosyasına konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti, senedin ve takibin iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili ...20. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 15/12/2022 tarihli dilekçe ile; davayı ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açmak yerine yanılgı ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıklarını ve ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/865 esasına kayden yeniden dava açtıklarını belirterek, davadan feragat ettiklerini, dosyanın işlemden kaldırılması isteğinde bulunmuş, dava dilekçesinin başlığında ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi yazılı olduğu anlaşılmıştır.
...20. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davacı vekilinin 15/12/2022 tarihli dilekçesine hasren 15/12/2022 tarih, 2022/506 sayılı kararla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 20/06/2023 tarih, 2023/925-948 Esas-Karar sayılı kararı ile, davanın niteliği gereği görevli mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ...20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/12/2022 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş, mahkemenin 2024/329 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu 13/02/2024 tarih 2024/41 sayılı kararla görevli mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar 19/03/2024 tarihinde kesinleşmiş, yasal süresinde sunulan dilekçe ile gönderme talebinde bulunulmakla, dosya tevzi müdürlüğünce mahkememizin 2024/198 esasına kayıtla yargılama sürdürülmüştür.
...Asliye 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/865 Esas, 2023/316 Karar sayılı 09/05/2023 tarihli karar örneğinin incelenmesinde; tarafların dava konusunun aynı olduğu, mahkemece ...20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/554 esas sayılı dosyasıyla işbu dava konusunun tarafları ve konusu aynı olduğundan bahisle derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
...19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/19451 esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davalı-alacaklı tarafından, davacı-borçlu hakkında 01/10/2022 vade tarihli bonoya dayalı olarak 1.750.000,00TL'si asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte 1.807.702,74TL alacağın tahsili isteğiyle 06/12/2022 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, takibin dayanağı bono örneğinin incelenmesinde; 01/08/2022 tanzim, 01/10/2022 vade tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olup, 1.750.000,00TL bedelli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf, derdestlik itirazında bulunmuş ise de, derdestlik itirazına konu ...Asliye 9. Ticaret Mahkemesinin 2022/865 esas sayılı dosyası işbu davadan sonra açılmakla, bu davada derdestliğe konu olamayacağı anlaşılmakla bu itiraz reddedilerek yargılama sürdürülmüştür.
Davacı taraf, delil olarak tanık delilline dayandıklarını, ayrıca senedin imzalı olarak müvekkili tarafından verildiği, vade ve miktar kısmı boş olarak verildiği, sonradan doldurulduğu, bu hususta gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılması isteğinde bulunmuş, tanıkları dinletme konusu olarak da; müvekkilinin, davalının muhasebe belgesini kullandığı, bundan dolayı doğacak riske karşılık senedin teminat olarak verildiği hususu olarak bildirmiş, davalı taraf, tanık dinletmeye muvafakati olmadığını belirtmiştir.
Davanın niteliği, davacı tarafın tanık dinletme konusu içeriği itibariyle tanıkla ispat edilecek hususlardan olmadığı ve davalı tarafça da muvafakat edilmediğinden tanık dinletme talebi reddedilmiştir.
Davacı taraf, senedin üzerinde haktan sözcüğü yazılı ve imzalı olup, diğer bölümler boş olarak verildiği, sonradan doldurulduğu, bu hususta bilirkişi incelemesi talebinde bulunmuş ise de, imzanın davalı tarafça kabul edildiği, bu durumda senedin sonradan doldurulduğu iddiasına ilişkin bilirkişi incelemesi hususunun işbu dava yönünden sonuca etkili olamayacağı anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılama sürdürülmüştür.
Davacı taraf, dava konusu senedi SMMM belgesinin kullanılmasına yönelik teminat amaçlı davalıya verildiği, teminat vasfınını sona erdiği, bedelsiz olduğu iddiasında bulunmakta, davalı taraf, senedin nakden düzenlendiği, borç için verildiği, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi bir ilişki olmadığı savunmasında bulunmaktadır.
Davada uyuşmazlık; dava konusu icra takibinin dayanağı bononun teminat bonosu olup olmadığı, teminat vasfının sona erip ermediği, bedelsiz kalıp kalmadığı, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
İmzası inkar edilmeyen bonoya dayalı menfi tespit davalarında kural olarak kanıt yükü borçlu olmadığını iddia eden keşideci-davacı taraftadır.
Bononun talili halinde kanıt yükü talil eden lehtar-davalı tarafa geçmektedir.
İşbu davada davalı tarafça bono içeriğinin talil edilmediği, borca karşılık verildiğinin belirtildiği, içerik olarak da nakden düzenlendiği anlaşılmakla, kanıt yükü borçlu olmadığını iddia eden davacı taraftadır.
Senedin miktarı ve içeriği itibariyle senede karşı iddiaların yazılı delille kanıtlanması gerekmekte olup, davacı tarafça bu hususta yazılı bir delil sunulmamıştır. Davacı tarafça yemin delilline de dayanılmamıştır.
Bu şekliyle kanıtlanamayan davanın reddine, İ.İ.K.madde 72/2-3 kapsamında verilmiş ve uygulanmış ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından davalının tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın reddine,
Davalının tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 427,60TL harçtan peşin alınan 80,70TL’nin mahsubu ile kalan 346,90TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 300,00TL posta gideri ile 133,10TL vekalet tasdik harcı toplamı 433,10TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 212.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.