T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/202 Esas - 2025/434
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/202 Esas
KARAR NO : 2025/434
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/03/2024
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Genel Müdürlüğe bağlı ... hizmet personeli alımının, 2010 ve 2023 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'e kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğinden 29/05/2023 tarihinde 168.813,26-TL kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın 11.233,36-TL'sinin anılan işçinin dava dışı işverenleri olan ...den tahsil edildiğini, dava dışı işçi ...'ya kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğinden 25/05/2023 tarihinde 88.925,26-TL kıdem tazminatının ödendiğini, ödenen tazminatın 10.775,19-TL'sinin anılan işçinin dava dışı işverenleri olan ...Ltd. Şti.'den, 11.673,12-TL'sinin .... Şti.'den tahsil edildiğini, dava dışı işçi ...'e kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğinden, 25/05/2023 tarihinde 175.634,63-TL kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın 11.202,07-TL'sinin işçinin dava dışı işverenleri olan ...Ltd. Şti.'den, 12.140,79-TL'sinin .... Şti.'den tahsil edildiğini, 6552 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra yayımlanan "Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerinde alt işveren işçilerine hangi koşullarda kıdem tazminatı ödeneceğine ilişkin usul ve esasların ayrıntılı olarak düzenlediğini, davalı işçilerinin müvekkili İdareye başvurarak kıdem ve tazminatlarının ödenmesini talep ettiklerini, işçilerin talepleri incelendiğinde 4734 Sayılı Kanun'un 62. Maddesinin 1. Fıkrasının (e) bendi kapsamında çalışan işçilerden oldukları ve iş akitlerinin feshedildiği, işçilerin kıdem tazminatına hak kazandıkları görüldüğünden müvekkili İdarece 4857 Sayılı Kanunu'nun 112. maddesi ve Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda dava dışı işçilere kıdem tazminatlarının bildirdikleri hesap numaralarına ödendiğini, ödenen meblağın ne kadarından hangi davalının sorumlu olduğunun yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu açığa çıkacağını, 4857 Sayılı Kanun'un 112. maddesinde, kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceği düzenlenmiş ise de, bu hükmün işçi lehine getirilmiş bir hüküm olduğunu, işçiyi istihdam eden, ücretlerini ve primlerini ödeyen alt işverenin, kıdem tazminatından sorumluluğunu ortadan kaldıran bir düzenleme şeklinde yorumlanamayacağından alt işverenin kıdem tazminatı dâhil her türlü işçilik alacağından müteselsil sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, davalı firmalar ile dava konusu alacağın rücuen tahsili talebiyle Arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de bir Anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, 364.739,77-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumluluk oranlarıyla davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı asıl işverenin kendi personeline ödediği işçilik alacaklarının tümünü davalılardan rücuen tahsilini talep ettiğinin görüldüğünü, ancak bu talep bu haliyle hukuka uygun olmadığını, davacının yaptığı ödeme yasal anlamda yapması gereken bir borcu ifa etmesi ve bunu rücuen kimseden talep edemeyeceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, asıl işveren olan emir ve talimata yetkili olan davacı kurum tüm işçilik alacaklarından sorumlu olması gerektiğini, yukarıdaki itirazlarından vazgeçmek anlamına gelmemekle birlikte davacının dava dilekçesinde belirtilen dava dışı kişinin müvekkili şirkete bağlı olarak çalışma süresinin belirli olduğunu, resmi kayıtlarca da sabit olduğunu, davacı kurum ancak müvekkili şirketin sorumlu olduğu süreye isabet eden tutarı talep edebileceğini, ödediği miktarı tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edemeyeceğini, bu nedenlerle; Yargıtay görüşüne uygun olarak alt işverenlerin işçi alacağından kendi çalıştırdığı dönem ile sınırlı sorumlu olduğuna karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, davacının dava dilekçesinde dayandığı "Hizmet Alımına Ait Sözleşmesi" nde işçilerin iş sözleşmelerinin sona ermesi halinde ödenecek işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm içermediğini, bu maddelerde ifade edilen sorumluluk yüklenici firmaların sözleşmelerinin geçerli olduğu sürelerle sınırlı olduğunu ve işçilik alacaklarının rücusu ile ilgili bir hüküm olmadığını, alt işverenlerin değişmesi ve işçinin yeni alt işverenlerin bünyesinde çalışmaya devam etmesi hali sorumluluğun ne şekilde olacağı yürürlükteki mevzuatlarda düzenlendiğini, 4857 sayılı İş Kanununun 6. Maddesinde, işyerinin tamamının veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak devredilebileceği öngörüldüğünü, bilindiği üzere İş Kanunu 1475 sayılı İş Kanunu, 4857 sayılı İş Kanunu ile 2003 yılında yürürlükten kaldırıldığını, sonuç olarak müvekkili şirketin işbu davada sorumluluğu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemenin aksi kanaatte olması halinde; 1475 sayılı kanunun yürürlükte bulunan 14. Maddesi uyarınca dava dışı işçilerin müvekkili şirkette çalıştığı dönem ve kendi ücret seviyesine göre sınırlı olmak üzere sorumlu olduğuna karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete açılmış haksız davanın esastan reddine, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde, dava dışı işçilerin müvekkili şirkette çalıştığı dönem ve ücret seviyesine göre sınırlı sorumlu olduğuna, devamla taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesinde, işçi alacakları ile ilgili hüküm bulunmadığı gözetilerek hakkaniyet gereğince sorumluluğun müvekkili şirketin sınırlı sorumlu olduğu kabul edilerek, bu şekilde tespit edilecek miktarın ½’si oranında hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalılar nezdinde yüklenici işçisi olarak çalışan ..., ...ve ...'e ödenen kıdem tazminatından 364.739,77-TL'sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı yüklenicilerden sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.01.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ve davalı ... Anonim Şirketi tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosyanın tekrar aynı bilirkişiye tevdi edildiği, bu kez 10.04.2025 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı beyanda bulunulduğu, düzenlenen bilirkişi raporlarının gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunmakla ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, bilirkişiden alınan kök ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacı ...ile davalı şirketler arasında Personel Hizmet Alımına ait Sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçiler ..., ...ve ...'in hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, bu durumda davacı Kurum tarafından dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatından, davacı Kurum ile davalı yükleniciler arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmelerindeki hükümler ile konuya ilişkin ... içtihatları uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı kendilerine ödeme yapılan işçileri çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak sorumlu tutulmaları gerekmekle, anılan esasa uygun olarak yapılan hesaplama sonucu davacı ... tarafından dava dışı işçi ...'e 25.05.2023 tarihinde yapılan 175.634,63 TL kıdem tazminatı ödemesinden toplam 152.291,78 TL'sini davalılardan rücuan tazminini talep edebilecek olup, bu miktardan davalıların sorumluluklarına isabet eden kısımların ise 35.327,19 TL'sinin davalı ... Nakliye İnşaat Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 37.611,41 TL'sinin davalılar ... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-... Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden, 12.923,05 TL'sinin davalı ...Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden, 11.170,78 TL'sinin davalı ...'dan, 23.405,43 TL'sinin davalı ... Anonim Şirketinden, 12.923,05 TL'sinin davalı ... Ürünleri ve Motorlu Araçlar ... ve ...Kasa Üretimi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden, 11.264,65 TL'sinin davalı ...Limited Şirketi- ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ve 7.666,22 TL'sinin davalı ... Şirketinden tahsilini talep etme hakkının bulunduğu, dava dışı işçi ...'e 29.05.2023 tarihinde yapılan 168.813,26 TL kıdem tazminatı ödemesinden toplam 145.971,06 TL'sini davalılardan rücuan tazminini talep edebilecek olup, bu miktardan davalıların sorumluluklarına isabet eden kısımların ise 28.099,04 TL'sinin davalı ... Nakliye İnşaat Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 38.237,22 TL'sinin davalılar ... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-... Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden, 13.142,09 TL'sinin davalı ...Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden, 11.014,32 TL'sinin davalı ...'dan, 23.061,24 TL'sinin davalı ... Anonim Şirketinden, 12.954,34 TL'sinin davalı ... Ürünleri ve Motorlu Araçlar ... ve ...Kasa Üretimi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden, 11.264,65 TL'sinin davalılar ...Limited Şirketi-...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ve 8.198,16 TL'sinin davalı ... Şirketinden tahsilini talep etme hakkının bulunduğu, dava dışı işçi Naim Barutçu'ya ise 25.05.2023 tarihinde yapılan 88.925,26 TL kıdem tazminatı ödemesinden toplam 66.476,94-TL'sini davalılardan rücuan tazminini talep edebilecek olup, bu miktardan davalıların sorumluluklarına isabet eden kısımların ise 2.693,80 TL'sinin davalı ...Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden, 10.775,19 TL'sinin davalı ...'dan, 22.448,32 TL'sinin davalı ... Anonim Şirketinden, 12.571,06 TL'sinin davalı ... Ürünleri ve Motorlu Araçlar ... ve ...Kasa Üretimi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden, 10.775,19 TL'sinin davalılar ...Limited Şirketi-...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ve 7.213,39 TL'sinin ise davalı ... Şirketinden tahsilini talep etme hakkının bulunduğunun tespit edilmiş olması karşısında, davacı Kurumun dava dışı işçilere ödediği kıdem tazminatı tutarlarını davalı yüklenicilerden sorumlulukları oranında olmak üzere rücuen tahsiline ilişkin olarak açtığı işbu davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının TOPLAM 364.739,77-TL tutar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktardan dava dışı işçi ... ile ilgili olarak yapılan ödeme tutarından davalıların sorumluluğuna isabet eden 152.291,78-TL'sinin;
35.327,19 TL'nin davalı ... Nakliye İnşaat Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden,
37.611,41 TL'nin davalı ... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- ... Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden,
12.923,05 TL'nin davalı ...Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
11.170,78 TL'nin davalı ...'dan,
23.405,43 TL'nin davalı ... Anonim Şirketi'nden,
12.923,05 TL'nin davalı ... Ürünleri ve
Motorlu Araçlar ... ve ...Kasa Üretimi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
11.264,65 TL'nin davalı ...Limited Şirketi- ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden,
7.666,22 TL'nin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar hakkında hüküm altına alınan tutarların davalılardan 25.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacının dava dışı işçi ... ile ilgili olarak yapılan ödeme tutarından davalıların sorumluluğuna isabet eden 145.971,06-TL'sinin;
28.099,04 TL'nin davalı ... Nakliye İnşaat Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden,
38.237,22 TL'nin davalı ... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- ... Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden,
13.142,09 TL'nin davalı ...Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
11.014,32 TL'nin davalı ...'dan,
23.061,24 TL'nin davalı ... Anonim Şirketi'nden,
12.954,34 TL'nin davalı ... Ürünleri ve Motorlu Araçlar ... ve ...Kasa Üretimi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
11.264,65 TL'nin davalı ...Limited Şirketi ile davalı ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen,
8.198,16 TL'nin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar hakkında hüküm altına alınan tutarların davalılardan 29.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacının dava dışı işçi ...ile ilgili olarak yapılan ödeme tutarından davalıların sorumluluğuna isabet eden 66.476,94-TL'sinin
2.693,80 TL'nin davalı ...Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
10.775,19 TL'nin davalı ...'dan,
22.448,32 TL'nin davalı ... Anonim Şirketi'nden,
12.571,06 TL'nin davalı ... Ürünleri ve
Motorlu Araçlar ... ve ...Kasa Üretimi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
10.775,19 TL'nin davalı ...Limited Şirketi ile davalı ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen,
7.213,39 TL'nin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar hakkında hüküm altına alınan tutarların davalılardan 25.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan 364.739,77-TL üzerinden hesaplanan alınması gerekli 24.915,37-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 6.228,85-TL harcın mahsubu sonucu kalan 18.686,52-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 3.249,48-TL'sinin davalı ... Nakliye İnşaat Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3.885,91-TL harcın davalılar ... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- ... Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,1.473,39-TL harcın davalı ...Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,1.688,63-TL harcın davalı ...'dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3.530,68-TL harcın davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,1.969,80-TL harcın davalı ... Ürünleri ve Motorlu Araçlar ... ve ...Kasa Üretimi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 1.706,27-TL davalılar ...Limited Şirketi- ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,1.182,33-TL davalı ... Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harç, 6.228,85-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.717,25-TL harç giderinden, sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 1.168,09-TL harcın davalı ... Nakliye İnşaat Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile,1.396,87-TL harcın davalı ... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- ... Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile,529,64-TL harcın davalı ...Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsili ile,607,01-TL harcın davalı ...'dan tahsili ile, 1.269,17-TL harcın davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsili ile,708,08-TL harcın davalı ... Ürünleri ve Motorlu Araçlar ... ve ...Kasa Üretimi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsili ile, 613,35-TL harcın davalılar ...Limited Şirketi- ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 425,01-TL harcın davalı ... Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 13.000,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 4.095,00-TL olmak üzere toplam 17.095,00-TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları uyarınca yapılan paylaşım hesabı sonucu; 2.972,72-TL'sinin davalı ....tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 58.358,36-TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 10.148,19-TL'sinin davalı ... tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.200,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu;730,35-TL'nin davalı .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 265,74-TL'nin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile Hazineye ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2025
...