T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/217 Esas - 2025/403
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/217
KARAR NO : 2025/403
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı araç sürücüsü ...'nın 9680 kusuru ile 17.09.2015 tarihin de meydana gelen trafik kazasında % 14 oranında çalışma gücünü yitirerek malül kaldığını, davalı ...'ın kullandığı ...Plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin ... A.Ş. olduğunu, kaza nedeni ile her ne kadar....Sayılı Dava Dosyası'nda davalılar hakkında tazminat davası açılmış ise de kaza nedeni ile davadan sonra ortaya çıkan maluliyet nedeni ile iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ....Sayılı Dosyası'nda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, itiraz üzerine yaptırlan ve hükme esas bilirkişi raporuna göre davalı ... trafik kazasının meydana gelmesinde 9680 kusurlu bulunduğunu, ...Kararı kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiğini, sonradan ortaya çıkan maluliyet nedeni ile davalı sigorta şirketinin başvuruda bulunulmuşsa da herhangi bir ödemede bulunulmadığı gibi herhangi bir dönüş de olmadığını, müvekkilin geçirdiği kaza sürücüsü olduğu dolmuşta meydana gelmiş olup, ekte dolmuş şoförlerinin emsal ücretlerine ilişkin ... raporu sunulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalılardan müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketinden poliçede ki limitlerle sınırlı olmak kaydı ile) 17.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100,00 TL maddi tazminat, yine davalı ...'dan 17.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini” dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;.... Sayılı dosyası içerisinde alınan maluliyet raporuna göre ; davacının maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğinden, 6 ay geçici ve 1 ay geçici bakıcı gideri olarak davacı yana 7.500 TL sulh ödemesi yapılmış olup müvekkili şirketin davacıya tüm sorumluluğunu yerine getirerek, tamamen ibra edildiğini, bu nedenle müvekkil şirket yönünden açılan davanın reddi gerekeceğini, davacının iddia ettiği maluliyet oranının ve maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının ... alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğinin yürürlülükten kaldırıldığı, bu sebeple, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında yeni rapor alınması gerektiğini, Kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dolayısı ile tüm dosyanın ve savcılık evraklarının da eklenerek ... İhtisas Kurulundan kusur raporu alınmasını, müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, davacının takması zorunlu olan emniyet kemerini takip takmadığının netleşmesi gerektiğini, ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespitini, davacının ... Kurumundan geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değer gerektiren ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, geçici ve daimi işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce manevi tazminat dair verilen önceki karar istinaf edilmediğinden kesinleşmekle manevi tazminat istemi yönünden tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkememizin... esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu, 04/11/2021 tarih, ... sayılı kararla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ... karar sayılı kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-a.6 maddesi gereğince kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizin... esasına kayıtla ... ilamı doğrultusunda yargılama sürdürülmüştür.
Dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.
Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, ... alınan 30.04.2021 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda değişen duruma bağlı sonradan meydana gelen özür oranının %14,3 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
...'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacı asilin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme, ...ilamı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; ... rapor aldırılmış, alınan 31/01/2025 tarihli adli tıp raporunda; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: E cetveline göre %15(yüzdeonbeş) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, dava konusu kaza ile illiyetli olduğu, Mahkemesince Sorulduğu üzere dava konusu olaya bağlı yeni gelişen bir durumun bulunmadığı, maluliyet oranında artış veya herhangi bir azalmanın meydana gelmediği, özürlülük ve maluliyet değerlendirilmesinin rapor tarihinde mevcut evrak doğrultusunda kişide mevcut olan arıza ve hastalığa göre yapıldığı, bazı arızaların farklı maddelerde değerlendirilebildiği ve bunun hangi maddede değerlendirileceğine ait kesin yönergeler bulunmadığı, takdirinin hekimin tercihine bırakılmış olduğu, bu nedenle farklı oranlar çıkabildiği, bu durumların yönetmelikten kaynaklandığı, bu nedenle çeşitli kurumlar tarafından daha önce düzenlenmiş engellilik/özürlülük oranı raporlarının objektif olarak değerlendirilemeyebileceği ve çelişkilerden bahsedilemeyeceği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir.
Davacının daimi iş göremezlik istemi ile ilgili , ...Sayılı dosyasında açılan davada davacı maddi tazminat(geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı) isteminden feragat etmiştir. Bu aşamadan sonra davacı ancak sonradan ortaya çıkan bir maluliyet ve gelişen bir durumun bulunması halinde tazminat talep edebilecektir. Bu kapsamda ... alınan rapora göre davacının maluliyet durumunda sonradan ortaya çıkan gelişen bir durumun olmadığı, maluliyet oranında artış veya herhangi bir azalmanın meydana gelmediği, özürlülük ve maluliyet değerlendirilmesinin rapor tarihinde mevcut evrak doğrultusunda kişide mevcut olan arıza ve hastalığa göre yapıldığı, bazı arızaların farklı maddelerde değerlendirilebildiği ve bunun hangi maddede değerlendirileceğine ait kesin yönergeler bulunmadığı, takdirinin hekimin tercihine bırakılmış olduğu, bu nedenle farklı oranlar çıkabildiği, bu durumların yönetmelikten kaynaklandığı, bu nedenle çeşitli kurumlar tarafından daha önce düzenlenmiş engellilik/özürlülük oranı raporlarının objektif olarak değerlendirilemeyebileceği ve çelişkilerden bahsedilemeyeceği belirtilmiş olmakla ,davacının gelişen duruma bağlı tazminat isteminin yerine olmadığı anlaşıldığından davacının maddi tazminat istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Manevi tazminat yönünden verilen önceki karar kesinleştiğinden manevi tazminat istemi yönünden tekrar karar verilmesine yer olmadığına,
Davacının maddi tazminat istemin reddine ,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan Mahkememiz veznesine peşin yatırılan 102,81 TL ile 350,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı olmak 452,81 TL'nin mahsubu ile kalan 162,59 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.'ye ödenmesine,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... A.Ş. yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... A.Ş.'ye ödenmesine ,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2025
...
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.