T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/251 Esas - 2025/189
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/251 Esas
KARAR NO : 2025/189
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/04/2024
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalıya 40123259 müşteri numarasıyla Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca 5400 **** **** 7015 nolu kredi kartının kullandırıldığını, söz konusu kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalıya muhtelif tarihlerde, temerrüt ve muacceliyet ihbarlarının gönderildiğini, yapılan ihbarlara rağmen davalı tarafından borçlarının ödenmemesi dolayısıyla müvekkili banka tarafından, 07.12.2023 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek 24 saat içinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte borcun ödenmemesi halinde, davalı hakkında yasal takip başlatılacağı ihtarında bulunulduğunu, anılan kredi kartından kaynaklanan toplam 4.540,41 TL Asıl Alacak için 10.01.2024 tarihinde, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/4712 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalının borca ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı tarafa ulaşılamaması nedeniyle arabuluculuk görüşmesinin anlaşma sağlanamayarak sonlandırılmış olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğünün 2024/4712 Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takip talebindeki diğer kayıt ve koşullarda takibin devamına, davalı tarafın yapılacak yargılama neticesinde hükmedilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama masraf, harçları ve arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve temelden yoksun olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olup, davanın bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; müvekkili ... .... ... ... ... ... ’un kendi adlarına vekâlet almış olduklarını, elinden alınan vekâletnameler hakkında müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, müvekkili adına çıkarılan bu vekâletnameler ile müvekkili adına şirketler açıldığını, şüphelilerin müvekkili adına banka hesapları açarak müvekkili adına olan banka hesaplarını kullandıklarını, davacı bankanın müvekkiline karşı özen ve koruma yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebi ile dolandırılma durumunu tespit edememiş ve var olan hesap hareketlerini müvekkiline son aşamada bildirme yoluna giderek kusurlu ve kötü niyetli tutum sergilemiş olduğunu, müvekkili tarafından verilmiş olan vekâletname içeriğine bakılmadan, müvekkiline haber verilmeden adına kredi kartı çıkarılmasına ve kullanılmasına izin veren bankanın tamamen güvenlik zafiyeti içerisinde olduğunu, davacı bankanın haksız olarak icra takibine konu edindiği miktarda ve faiz hesaplarında hataya düşmüş olduğunu, müvekkilinin yukarıda bahsedilmiş olan dolandırıcılık suçu doğrultusunda Savcılığa şikayette bulunmuş ve... .... ... ... ... ... ’in davacı bankada hesap açmadığını ve harcamaları kendisinin yapmadığını, müvekkilinin dolandırıldığını ve mağdur edildiğini savunarak, davanın yetkisizlik ve görevsizlik yönünden usulden reddi ile, haksız ve kanuni dayanaktan yoksun davanın reddine, .... .... ... ... ... ... Soruşturma Dosyası nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olunması halinde bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalıya 40123259 müşteri numarasıyla Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile;Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın tespit edildiği ön inceleme duruşmasında; davalının mahkememizin görevli olmadığına ilişkin olarak ileri sürdüğü görev itirazının reddine karar verilerek, yargılamaya devam olunmuş ve uyuşmazlığın esasına geçilerek, uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına, davalının savunmasında dayandığı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/201852 sayılı soruşturma dosyasının UYAP üzerinden celbi ile tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, deliller toplandıktan sonra verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.01.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, usul ve yasaya uygun bulunduğu, bu nedenlerle hükme esas almaya medar olduğu görülmekle, yeni bir bilirkişiden rapor almaya veya raporu düzenleyen mevcut bilirkişiden ek rapor almaya gerek olmadığı takdir olunarak, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dayandığı Savcılık soruşturma dosyası incelendiğinde; davalı Mustafa ÖZER vekilince ... Cumhuriyet Başsavcılığına müşteki sıfatı ile verilen 21.08.2023 tarihli şikayet dilekçesinde Engin ÖRÜN, Halil ÇOBANOĞLU, Ömer Faruk UYAR, Emrah ARMUT ve Rıdvan ONUK isimli şahısların müvekkili Mustafa ÖZER'in bilgisi ve rızası olmadan, okuma yazma bilmiyor oluşunu kötüye kullanarak 2023 yılının başında müvekkilinden kendi adlarına vekâlet almak suretiyle müvekkili adına Garanti Bankası, İş Bankası, Denizbank ve Akbank’ta hesaplar açarak müvekkili adına olan banka hesaplarını kullanmış olduklarını, müvekkilini dolandıran şüpheliler hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı gerekli soruşturmanın başlatılarak, haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesini talep ettiği, ... Cumhuriyet Savcılığınca 12.09.2023 tarihinde, şikayetçinin başvurusuna konu olayın cereyan ettiği yerin yargı çevresi dışında bulunduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı ile evrakın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunca, dosya kapsamına gönderilen yazıda; dosyaya takipsizlik kararı verilmiş olduğu, 12.06.2024 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararda; “ … söz konusu vekâletnamede bulunan imzanın müştekiye ait olduğu, okuma yazma bildiği ancak vekâletnamenin amacı dışında kullanıldığının şikayet edildiği, bu haliyle bir sahtecilikten bahsedilemeyeceği, müştekinin evrağı usulüne uygun imzaladığı, müştekinin adına kurulan şirketler ile suç işlenmiş olması durumunda belirtilen dosyalarda mevcut dosya müştekisinin, şüpheli konumunda soruşturma veya kovuşturma yürütülmesinin ilgili dosya üzerinden her somut olay açısından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına …” karar verilmiş olduğu görülmekle, davacı Banka tarafından dosya kapsamına fotokopisi sunulmuş olan “Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi” incelendiğinde; Sözleşmenin "Kart Hamili" kısmında davalının adı ve soyadının el yazısı ile yazılmış olduğu ve hemen altındaki “Müşteri Yetkili İmzası” yazan kutucuk içerisinde davalı borçluya atfen atılmış imza olduğunun görüldüğü, davalı tarafın işbu imzaya karşı itirazına rastlanılmadığı, davacı bankaca davalı borçluya gönderilen 10.11.2023 tarihli “Temerrüt ve Muacceliyet” ihbarında; Kullanımına tahsis edilen 5400 •••• •••• 7015 numaralı kredi kartının 02.11.2023 tarihli ekstresinin asgari ödeme tutarının ödenmediği, işbu ihbarın tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmeyen 1.097,00 TL asgari ödeme tutarının ihbarname masrafı ile birlikte ödenmesi, verilen sürede bildirilen asgari ödeme yapılmadığı takdirde, 10.11.2023 tarihi itibarıyla toplam 4.429,34 TL borcun ödeme için verilen sürenin sonunda muaccel olacağı, kısmi ödemelerin muacceliyeti ortadan kaldırmayacağı, asgari ödeme tutarına fiili ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ve bakiye tüm borcun işbu ihbar ile verilen sürenin sonuna kadar işleyecek akdi faizi ve bu sürenin sonundan itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek gecikme faizi ile birlikte ödenmesi için icrai takip yapılacağının ihbar olunduğu, davacı bankaca, davalı borçluya keşide edilip PTT kanalı ile gönderilen 07.12.2022 tarihli ihtarnamede ise; 07.12.2022 ihtar tarihi itibarıyla 5400 **** **** 7015 nolu kredi kartından toplam 4.541,57 TL alacağın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi ihtar edildiği, PTT’nin “Alma Haberi” başlıklı mazbatasında, ihtarnamenin 12.12.2023 tarihinde davalı borçluya teslim edilmiş olduğunun görüldüğü, genel haciz yolu ile davalı borçlu hakkında 10.01.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinde; "4.024,04 TL 5400********7015 nolu Kredi Kartı Asıl Alacağı, (İstenen: %47.52 Yıllık Diğer) 700,51 TL İşlemiş Faiz, 9,21 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere 4.733,76 TL toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak, fazlaya ilişkin her türlü talep, takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, alacaklı Banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak borçlular lehine tesis edilen ve kullandırılan kredilerden kaynaklanan ve ihtarnameye konu, varsa ihtardan sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan toplam banka alacağının asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren 4.024,04 TL için yıllık %47.52 faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinin talep edilmiş olduğu, davalı borçluya 12.01.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olan ödeme emrine karşı davalı borçlu vekili tarafından sunulan 15.01.2024 tarihli dilekçede, müvekkili Mustafa ÖZER'in alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin bu harcamaları yapmadığını, hesaplarının başka kişiler tarafından kullanıldığını, mağduriyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin şikayette bulunduğunu ve hali hazırda devam eden 2023/201852 Esas numaralı nitelikli dolandırıcılık suçundan kaynaklanan CBS soruşturma dosyasının bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmamakla, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve ferilerine itiraz ederek açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle takibin durdurulduğu, başlatılan arabuluculuk sürecinin davalıya ulaşılamaması nedeniyle görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonlandırılmış olduğu, yapılan incelemede davalı borçluya keşide edilen ihtarnamenin 12.12.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ödeme için tanınmış olan 24 saatlik sürenin bitim gününü izleyen 14.12.2023 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, bu tarih itibarıyla yıllık akdi faiz oranının (3,66 x 12) % 43,92 olup, yıllık temerrüt faizi oranının ise (3,96 x 12) % 47,52 olduğu, davacı banka ile davalı borçlu arasında “Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiği ve davalı borçluya işbu sözleşmeye istinaden kredi kartı kullandırıldığı, davalı tarafın sözleşmedeki imzaya karşı bir itirazının bulunmadığı, davalının takibe itirazında ve davaya verdiği cevap dilekçesinde belirtilen Savcılık Soruşturma Dosyasında “kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına” dair karar verilmiş olduğu, davacı banka ile imzalanan sözleşmenin davalı tarafça imzalanmış olup, kredi kartından yapılan harcamaların davalı tarafından yapılmadığına ilişkin itirazın davacı bankaya karşı ileri sürülmesinin yerinde olmadığı, davacı banka tarafından davalı ile yapılan sözleşmeye dayalı olarak davalıya tahsis edilen kredi kartından dolayı yapılan harcamalardan bankaya karşı davalının sorumlu olup, davacı bankanın talebi ile de bağlı kalınarak yapılan hesaplama sonucuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibariyle takibe konu kredi kartı nedeniyle davalıdan 4.024,04 TL tutarındaki asıl alacak, 613,58 TL işlemiş faiz ve 9,21 TL BSMV olmak üzere toplam 4.646,83 TL alacaklı olup, bu alacağın 4.024,04 TL tutarındaki asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %47,52 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si ile birlikte ödenmesinin gerektiği, davalının itiraz ve savunmalarının davacı bankaya karşı ileri sürülmesinin yerinde görülmediği hususlarının anlaşılmış olması karşısında, davanın anılan miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/4712 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın; 4.024,04-TL Asıl Alacak, 613,58-TL İşlemiş Faiz ve 9,21-TL BSMV olmak üzere TOPLAM: 4.646,83-TL alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve asıl alacak olan 4.024,04-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %47,52 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile bu faizin %5'i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Takip konusu alacakların likit nitelikte olması nedeniyle hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 4.646,83-TL'nin %20’si olan 929,36-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsup edilmesi sonucu kalan 187,80-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 209,10-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.064,30-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 60,80-TL vekalet harç giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 152,00-TL posta ve tebligat gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 3.677,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 3.609,47-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile hüküm altına alınan dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 4.646,83-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Davalı davayı vekilleri vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davanın reddedilen kısmına göre belirlenen 86,93-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 3.533,89-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 66,11-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2025
Katip 287369
¸e-imzalıdır.
Hakim 37268
¸e-imzalıdır.