T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/294 Esas
KARAR NO : 2024/417
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2024
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile ... Prestij İnşaat Limited Şirketi'nin imarın 51920 Ada 2 adresinde bulunan Türközü Mahallesi Mamak/... adresindeki konut ve ticarethane olarak yapılacak olan inşaatın işleyişi, kar ve zarar dağılımı, ayrıca masraf paylaşımında ortak hareket etmek için öncelikle ... 52. Noterliğinin 28/03/2016 tarihli 08073 yevmiye numaralı ve revize edilen aynı noterlik 01/06/2018 tarih 10008 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, yapılan ortaklık sözleşmesine göre yapılacak inşaatın arsa sahipleri ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmelerine uygun olarak tamamlanmasından sonra taraflar arasındaki hak ve yükümlülüklerin karşılıklı olarak yerine getirilerek ortaklığın tasfiyesi ile tamamlanacağının kararlaştırıldığını, davacı şirket ve diğer ortağı ... arsa sahipler ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmelerin tapuya işlendiğini, arsa sahiplerinin hak ettikleri bağımsız bölümlerden müteahhitlere belli yüzdelerinin terk ve teslim edileceğini, ... Prestij firma yetkilisi davalı ... ve şirket ortağı Ayhan İbiş'in arsa sahipleri arasında olduğunu, ... şirket yetkilisi ... tarafından binada kat irtifakı kurulduğunu, açılan daha sonra açılmamış olduğuna karar verilen tapu iptali ve tescili davasında bilirkişi tarafından yapılan incelemelerde dava konusu imarın 51920 ada 2 parselinde bulunan Türközü mahallesi Mamak/... adresinde bulunan inşaatın 54 numaralı dükkanın bedelinin 4.850.000,00TL olduğunun hesaplandığını, arsa sahipleri borçlu/davalılar ile ... 52. Noterliğinde 10/03/2015 tarih 06998 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davanın taraflarının kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile satış vaadi sözleşmesi düzenlediğine göre resmi şekle uygun olarak geçerli bir biçimde kurulan bu sözleşmede yer alan davalıların taşınmazın mülkiyetini devir ediminin ifasının imkansızlaşması nedeniyle davalıların taşınmaz mülkiyetini devir vaadine ilişkin aynen ifanın yerini tazminat borcunun aldığını, alıcının mal varlığından satıcının mal varlığına kayan bedelin alıcıya ödenmesi gerektiğini belirterek davacı tarafından imarın 51920 ada 2 parselinde bulunan Türközü mahallesi Mamak/... adresinde bulunan inşaatının 54 numaralı dükkanın davalılar tarafından akde aykırı şekilde satılarak, davacıyı uğrattıkları zararın tahsili için ... 2. Genel (Kapatılan 23. İcra) Dairesi 2023/12285 esas sayılı dosyaya haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı ... vekiili cevap dilekçesinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tacir ise de her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava olmadığını, dava konusunun eser ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK 4 ve 5. maddesi Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi olarak düzenlemiştir. Söz konusu bu düzenlemeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için;
1-TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması yani bu kanunda yer alması veya TTK'nın 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması,
2- Her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
Somut olayda dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu konudaki düzenleme Borçlar Kanununda yazılı olduğu gibi davalılar da tacir değildir.
Bu durumda her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde olmadığı, dava ticari dava sayılamayacağından, davanın niteliği ve tarafları nazara alınarak ve görev hususu dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınacağından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle işbu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.