T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/35 Esas - 2024/314
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/35 Esas
KARAR NO : 2024/314
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2024
KARAR TARİHİ : 03/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, davalı - borçlu aleyhine ...) icra takibi başlatıldığını, anılan takip davalı - borçlunun 16.03.2023 tarihli borca ve ferilerine itirazı ile durduğunu, davalı borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olup, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı, icra takibine konu edilen ve dilekçe ekinde sunulan 08.10.2022 tarihli ... fatura numaralı, 77.000,00 TL bedelli fatura içeriğinde yer alan ürün kodu, cinsi, miktarı, vergi türü ve miktarı ve mal ve hizmet tutarı belirtilmiş ürünleri satın aldığını, müvekkili şirket tarafından bahsi geçen fatura içeriğinde yer alan ürünler davalıya eksiksiz olarak teslim edilmesine karşın davalı, toplamda 77.000,00 TL fatura bedelinin tamamını ödemekten imtina ettiğini, ileri sürerek, ... dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli borca vs. tüm itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış duruşmalara iştirak edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları”, “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri” ve “tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a),(b),(c),(d),(e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması, ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.
Mahkememizce davalının kayıtlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının tacir kaydının bulunmadığının bildirildiği, yine Ticaret sicil gazetesi internet sitesi üzerinde yapılan sorgulamada davalının tacir kaydına rastlanmadığı anlaşılmıştır.
Davanın, temelinde yer alan akti ilişkinin niteliğine göre (satım akti) mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davalının tacir sıfatı bulunmayıp buna göre nispi ticari dava niteliğinde bir davanın da söz konusu olmadığı, buna göre 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme niteliğindeki Asliye Hukuk mahkemesinin somut uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde... Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2024
...