T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/588 Esas - 2025/617
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/588
KARAR NO : 2025/617
HAKİM : .....
KATİP : ......
DAVACI : ...
DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/08/2025
KARAR TARİHİ : 26/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.07.2023 tarihinde müvekkiline ait... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası ... plakalı araç maliki ... tarafından .... K. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, açılan bu dava neticesinde yerel mahkemece karar verildiğini ve davacı tarafından ....E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine geçildiğini, neticeten anılan dosyalar sebebiyle müvekkilinin tazminatlarını 03/03/2025 tarihinde icra dosyasına ödediğini, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı.... poliçe numarası 21/07/2023-21/07/2024 tarihleri arası ...... sigortalandığını, ilgili poliçenin hukuki koruma klozunu da içerdiğini, 6098 sayılı kanunun ilgili maddeleri uyarınca müvekkili tarafından rücuen talepte bulunmanın şartları oluştuğunu, kasko poliçesine istinaden müvekkili tarafından ödenen tazminat bedelinin rücuen tazmini için taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekilinin davalıdan hangi kalemleri rücuen tazmin edebileceği açıkça belirli olmaması sebebiyle davanın HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olduğunu, reel talep miktarın bilirkişi incelemesi neticesinde netlik kazanacağını, rücuen tazminata karşılık fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL alacağın arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda davacının tüketici vasfında olması, kasko sigortası yaptırması ve uyuşmazlığın bu poliçeden kaynaklanması nedeniyle tüketicinin taraf olduğu tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine,
Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/08/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.