T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/405 Esas - 2024/684
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/405 Esas
KARAR NO : 2024/684
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/06/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin.... .... .... seri numaralı, 29.07.2024 tarihli, keşide yeri Konya olan 581.539,97.-TL bedelli çekin lehdarı ve hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında keşideci ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından müvekkili şirkete keşide edilen çekin müvekkili şirket tarafından kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen anılan çekin bulunamadığını, çekin bedelinin banka aracılığı ile tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasını, ödemeden men kararı verilmesine ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kıymetli evrakın (Çek) zayii nedeni ile iptali talebine ilişkindir.
TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapla, davaya konu çeklerin Bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeki elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, .... .... .... Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olan, 581.539,97 TL bedelli 1 adet çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
5-HMK 392/2 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2024