T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/482 Esas - 2025/233
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/482 Esas
KARAR NO : 2025/233
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18/07/2024
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... .... ... esas nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafından ödenmesi gereken tutarların zamanında ödenmediğini ve bütün borcun muaccel hale geldiğini, ayrıca dosya borcu ile ilgili olarak 05.07.2024 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının kefili olduğu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Aslıhan SEYHAN tarafından düzenlenen 31.01.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı asıl borçlu...Teorik Eğitim Hiz.Yayın Dağ.Tic.Ltd.Şti. ile davacı ... Bankası A.Ş. arasında 13.08.2021 tarihli 849-7886875 referans nolu krediye ilişkin Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeye dava dışı Hasan Barış Karataş ve davalı Tolgahan Genç'in şirket yetkilisi ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıkları, sözleşme üzerinde yapılan incelemede; davalı Tolgahan Genç'in 13.08.2021 tarihinde 136.332,40 TL'sına kefil sıfatı ile imza attığı, “Sözleşme çerçevesinde 13.08.2021 tarihi itibariyle 136.332,40 TL azami kredi tutarına kadar kefil olduğumu ve yükümlülük altına girdiğimi kabul beyan ederim.” şeklindeki kefil beyanının el yazısı ile yazılıp imzalandığı hususlarının tespit edildiği, dava dosyası muhteviyatına sunulan 20 Ocak 2022 tarihli 10499 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; davalı Tolgahan Genç'in dava dışı asıl borçlu...Teorik Eğitim Hiz.Yayın Dağ.Tic.Limited Şirketindeki ortaklık paylarını Hasan Barış Karataş'a devrettiği, taraflar arasında akdedilen Sözleşmelere müteselsil kefil olarak imza attığı dönemde dava dışı asıl borçlu firmanın ortağı olduğunun tespit edildiği, davacı ... Bankası A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu...Teorik Eğitim Hiz.Yayın Dağ.Tic.Ltd.Şti., dava dışı Hasan Barış Karataş ve davalı kefil Tolgahan Genç'e 20.04.2023 tarihli Temerrüt ve Muacceliyet İhbarnamesinin keşide edildiği, keşide edilen ihtarname üzerinde herhangi bir barkod nosu yer almadığı, ihbarnamede özetle, 849 / 7886875 nolu Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin 15.03.2023 tarihinden itibaren 2 adet taksitinin ödenmediği, bu taksitler toplamı olan 5.266,40 TL tutarın işbu ihbarın tebliğinden itibaren 30 gün içinde taksit tarihinden fiili ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ve ihbarname masrafı ile birlikte ödenmesi ve bundan sonra ödeme planındaki tüm taksitlerin taksit tarihlerinde düzenli olarak ödenmesi gerektiği, gereken ödemelerin verilen sürede yapılmadığı taktirde sözleşme ve ilgili mevzuat uyarınca kalan anapara kredi borcu 56.636,98 TL tutarın da muaccel olacağı, kısmi ödemelerin muacceliyeti ortadan kaldırmayacağı, 20.04.2023 tarihi itibarıyla toplam borç olan 57.914,25 TL tutarın işbu ihbarda verilen sürenin sonuna kadar anaparaya işleyecek akdi faizi, verilen sürenin sonundan itibaren işleyecek temerrüt faizi ve ödenmeyen taksitlerin fiili ödeme gününe kadar işlemiş temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi için tüm masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte icra takibi yapılacağı hususunun ihbaren bildirildiği, dava dosyası muhteviyatına tebliğe ilişkin belge/evrak sunulmadığı, ihbarname üzerinde herhangi bir barkod nosu vs. bilgi bulunmadığından söz konusu ihbarnamenin tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise tebliğ tarihi ve/veya tebliğ edilmiş sayılacağı tarihin tespit edilmesinin mümkün olmadığının görüldüğü, davacı banka tarafından 17.05.2024 tarihinde...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu...Teorik Eğitim Hiz.Yayın Dağ.Tic.Ltd.Şti., dava dışı Hasan Barış Karataş ve davalı kefil Tolgahan Genç aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusu icra takibinde özetle; 18.549,70 TL 849/7886875 nolu Kredi Asıl Alacağı (İstenen: %48 Yıllık Diğer), 384,34 TL İşlemiş Faiz ve 19,22 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere 18.953,26 TL toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak, fazlaya ilişkin her türlü talep, takip ve dava hakkı saklı kalmak kadıyla, alacaklı banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak borçlular lehine tesis edilen ve kullandırılan kredilerden kaynaklanan ve ihtarnameye konu, varsa ihtardan sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan toplam banka alacağının asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren 18.549,70 TL için yıllık %48,00 faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinin talep edilmiş olduğu, davalının 29.05.2024 tarihli dilekçe ile, dosyada yazan borç miktarının kendisine ait olmadığı, borcu kabul etmediği, 19.01.2022 tarihinde noter aracılığı ile...Teorik Eğitim Hizmetleri Yayın Dağıtım Ticaret Limited şirketine ait olan hissesini tüm alacak ve verecekleri ile birlikte Hasan Barış Karataş'a sattığı, bu nedenle şahsına ulaşan evrakta adı geçen Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi'ne herhangi bir borcunun olmadığı, borcun tamamının Hasan Barış Karataş'a ait olduğunu beyan ederek, borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalının 13.08.2021 tarihli 849-7886875 referans nolu krediye ilişkin Destek Kredisi Sözleşmesini şirket yetkilisi ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmenin imzalanmasından sonraki bir tarihte davalının asıl borçlu...Teorik Eğitim Hiz.Yayın Dağ.Tic.Ltd.Şti. firmasındaki ortaklık paylarını devretmiş olduğu, davalı tarafından davacı bankaya pay devri/ortaklıktan ayrılma/kefillikten cayma ihtarnamesi/bildiriminde bulunduğuna ilişkin herhangi bir belgenin dava dosyası muhteviyatında bulunmadığı/varsa sunulmadığı, davalının ortaklıktan ayrılmasının davacı bankaya karşı olan müteselsil kefaletinden doğan sorumluluğunu sona erdirmeyeceği, davacı banka tarafından asıl borçlu...Teorik Eğitim Hiz.Yayın Dağ.Tic. Ltd. Şti.'ye 849-7886875 referans nolu 36 ay vadeli, 100.000,00 TL tutarlı Destek Kredisi tahsis edildiği ve kullandırıldığı, davalının temerrüde düşme tarihinin ihbarnamelerin tebliğ tarihlerinin tespit edilmemesi nedeniyle takip tarihi olan 17.05.2024 tarihi olarak kabulünün gerektiği, taraflar arasında akdedilen Destek Kredisi Sözleşmesinin 3.4 Temerrüt ve Hukuki Sonuçları maddesi ile “Müşterinin taksitlerden birini vadesinde ödemeyerek veya Sözleşme ve eklerinden doğan borçlarından herhangi birisini vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi halinde; temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için, temerrüt tarihinde TC. Merkez Bankasına Bankamızca bildirilmiş olan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir..” hususunun düzenlendiği, buna göre temerrüt faizinin, bankanın temerrüt tarihinde Merkez Bankasına bildirmiş olduğu en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda uygulanacağı hususunun taraflar arasında kararlaştırıldığı, temerrüt faizinin belirlenmesinde, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 13.01.2015 tarih ve E. 2014/14648 K. 2015/137 sayılı kararında “Alacağa uygulanacak akdi faiz oranı ve temerrüt faizi oranının davacı bankaca aynı tür kredilere uygulanan cari kredi faiz oranı ( uygulanan faiz ) dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken davacı bankanın Merkez Bankasına bildirdiği faiz oranlarına göre hesaplama yapılması doğru görülmemiştir.” içtihadının bulunduğu, bu nedenle temerrüt faiz oranının belirlenmesi için, davacı bankanın temerrüt tarihinde aynı tür kredi ve hesaplar için banka müşterilerine fiilen uyguladığı en yüksek cari akdi faiz oranının belirlenmesi gerektiği, davacı banka şubesinden, banka müşterilerine temerrüt tarihinde kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek akdi faiz oranlarını içerir emsal örneklerin (müşteri gizliliği açısından isim, unvan vs kişisel bilgiler kapatılarak) sunulması talep edilmiş olup, uygulanan en yüksek kredi faiz oranlarını içerir belge sunulmadığından dava dışı asıl borçlu firmaya kullandırılan nakdi kredilere uygulanan cari akdi faiz oranlarından en yüksek olanının tespit edilerek %50 fazlası oranında temerrüt faizinin belirlenmesi gerekliliğinin hasıl olduğu, davaya konu banka alacağı için yapılacak hesaplamalarda, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 3.4 Temerrüt ve Hukuki Sonuçları maddesi gereği, davacı bankaca dava dışı asıl borçluya kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranı yıllık %24,72, temerrüt faiz oranının %50 fazlası oranında yıllık %37,08 olarak tespit edildiği, bu durumda icra takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının 18.549,70 TL 849/7886875 nolu Kredi Asıl Alacağı, 128,40 TL İşlemiş Faiz ve 6,42 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 18.684,52 TL olarak hesaplanmış olup, davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 18.549,70 TL asıl alacağa yıllık %37,08 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususlarının belirlenmiş olması karşısında, davacının davasının anılan miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalının...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın; 18.549,70-TL 849/7886875 nolu Kredi Asıl Alacağı, 128,40-TL İşlemiş Faiz ve 6,42-TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere Toplam; 18.684,52-TL alacak üzerinden İPTALİ ile; takibin, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 18.549,70-TL tutarındaki asıl alacağa yıllık %37,08 oranında temerrüt faizi uygulanmak ve faizin %5'i Gider Vergisi hesaplanmak suretiyle tahsilini teminen ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-Takip konusu alacağın likit nitelikte olması nedeniyle, davacının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ilişkin feri nitelikteki isteminin de kabulü ile, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 18.684,52-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 3.736,90-TL tutarındaki icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 18.684,52-TL üzerinden hesaplanan 1.276,33-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu sonucu kalan 848,73-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 720,00-TL posta ve tebligat gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 4.745,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 4.677,72-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile hüküm altına alınan dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 18.684,52-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 3.548,95-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 51,05-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2025