T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/586 Esas - 2025/223
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/586 Esas
KARAR NO : 2025/223
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/09/2024
KARAR TARİHİ : 14/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından Borçlu ...'a kurumsal esnaf destek kredisi verildiğini, davalıca kredi taksitlerinin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için Borçlu ... için müvekkili banka adına ... .... .... esas sayılı dosyası ile cebri icra işlemlerine başlanarak takibe geçildiği, 27.12.2023 tarihinde gönderilen ödeme emrinin 10.01.2024 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı/borçlu tarafından 16.01.2024 tarihinde (Alacağın tamamına itiraz ediyorum) açıklaması ile itiraz edildiğini ve ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden 07.05.2024 tarihinde anlaşamama son tutanağının imza altına alındığını beyan ederek, davanın kabulüne, davalı tarafca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile ... .... .... Esas sayılı icra takibinin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu ancak cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da iştirak edilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER
-Sözleşme örneği, banka kayıtları
-İcra takip dosyası örneği
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı ... .... .... A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında 28.04.2020 tarihli 60.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" si ve "Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi" nin asaleten imzalandığı ve takibe konu edilen KR000287 nolu taksitli ticari kredinin 28.04.2020 tarihinde Esnaf ve Sanatkarlara Hazine Destekli kredi kapsamında kullandırılarak davalıya kredi tutarının nakit olarak ödendiği ve 552879*****3966 nolu ticari kredi kartının tahsis edildiği, davalı asıl borçlunun, takibe konu edilen; KR000287 nolu taksitli kredisinin 28.04.2020 tarihinde 1 aylık periyotlarla oluşturulan ödeme tablosu ile davalıya 25.000,00-TL 36 ay vadeli hazine destekli esnaf kredisi kullandırıldığı, ilk 30 taksit tutarının düzenli ödenmediği, kısmi tahsilatlar sağlandığı, ödenmeyen taksitlerin kalan anapara ve biriken faizlerinin kalan 17 taksite eşit dağıtılmak sureti ile ertelendiği/ ötelendiği ancak bu süre sonunda da 28.01.2022, 28.02.2022, 28.03.2022, 28.04.2022, 30.05.2022, 28.06.2022, 28.07.2022, 29.08.2022, 28.09.2022, 28.10.2022, 30.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 28.04.2023 tarihli 21-36. Taksit tutarlarının vadesinde ödenmediği, .... .... .... nolu ticari kredi kartının ödenmeyen bakiye borcunun 05.05.2022 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı, bu tarihten sonra da ödeme tespit edilemediği, 21.09.2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçludan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından davalıya keşide edilmiş bir kat ihtarı bulunmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü değerlendirilerek akdi faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın, ... .... .... Esas sayılı dosyasından 21.09.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacak tutarının, 54.942,72 TL asıl alacak, 2.794,14 TL işlemiş temerrüt faizi, 139,70 Bsmv olmak üzere toplam 57.876,56 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 54.942,72 TL asıl alacak, 2.794,14 TL faiz, 139,70 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 57.876,56 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı tarafın Sakarya İcra Dairesi 2023/19338 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin;
-54.942,72 TL Asıl Alacak, 2.794,14 TL faiz, 139,70 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 57.876,56 TL üzerinden devamına,
-Asıl alacak tutarı olan 54.942,72 TL'nin,
-Ticari taksitli krediden kaynaklanan 24.230,30 TL'lik kısmının takip tarihinden itibaren %6,75 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve bsmv'si ile birlikte tahsiline,
-Ticari kredi kartından kaynaklanan 30.712,42 TL'lik kısmının ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %24,36 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve bsmv'si ile birlikte tahsiline,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen 57.876,56 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 57.876,56 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 3.953,55 TL karar ve ilam harcından 1.046,82 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.906,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.046,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.474,42 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 397,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.397,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 4.151,57 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 245,43 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 57.876,56 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.399,06 TL'sinin davalıdan, geri kalan 200,94 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/03/2025