T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/579 Esas - 2025/503
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/579
KARAR NO : 2025/503
...
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2024
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2024
KARAR TARİHİ : 24/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari alım - satım ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında, ekte yer alan cari hesap ve faturalardan da görüleceği üzere, müvekkili şirketin davalıdan alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin tüm şifahi bildirimlerine rağmen davalının borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle, taraflarınca ... sayılı dosyası davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı tarafın 01.04.2024 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, cari hesap ekstresinden de görüldüğü üzere, müvekkil şirket alacaklı olup davalı tarafın itirazında haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca, alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit ve muayyen olduğunu, davalının ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız mesnetsiz ve kötüniyetli olan işbu davanın reddine, lehlerine %20 'den aşağı olmayacak miktarda kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasına talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten 198.740,94 TL alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, bahse konu takibe borçlunun itiraz etmesi sonrasında, borçlunun haksız itirazının iptali talepli işbu davayı açmış olduğunu, işbu dosyanın davalısı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davası olduğundan işbu davanın tarafları aynı olan mezkur dava ile birleştirilmesini, %20'den aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili ve davalı vekili ayrı ayrı verdikleri 24/06/2025 havale tarihli dilekçeler ile karşı taraf ile sulh olduklarını, sulh sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bu yönü ile itirazın iptali istemine yönelik asıl ve birleşen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Nedenleri Yukarıda Açıklandığı üzere
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Peşin alınan 4.361,03 TL harçtan alınması gerekli 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.745,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraf vekillerinin leyh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Peşin alınan 2.400,30 TL harçtan alınması gerekli 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.784,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraf vekillerinin leyh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025
... ¸e-imzalıdır.