T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/617 Esas - 2025/141
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
SEKİZİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/617
KARAR NO : 2025/141
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/09/2024
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili kurum arasında ticari kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkil banka şubesinde ticari kredi geri ödeme planı hazırlandığını, davalı borçlu tarafından iş bu geri ödeme planının kabul edildiğini, davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/37213 Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borcu kabul etmediğini belirterek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamama şeklinde sonuçlandığını ve iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 24.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka vekilinin ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/37213 Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu takipte, davacı bankanın, davalı borçludan (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) talebe bağlılık ilkesi gereği 25.07.2023 takip tarihi itibariyle asıl alacağın 20.833,34 TL, işlemiş faiz tutarının 19.125,57 TL, faizin %5 BSMV'sinin 956,28 TL, toplamda 40.915,19 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve mevzuata göre takip tarihinden itibaren asıl alacak (20.833,34 TL) tutarına yıllık %42 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV talep edilebileceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 20.833,34 TL asıl alacak, 19.125,57 TL işlemiş faiz, 956,28 TL BSMV olmak üzere toplam 40.915,19 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davalının itirazının haksız olduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği, davacının fazlaya ilişkin istemini süresinde belge sunarak ispatlayamadığından fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/37213 Esas sayılı dosyasında 20.833,34 TL asıl alacak, 19.125,57 TL işlemiş faiz, 956,28 TL BSMV olmak üzere toplam 40.915,19 TL üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak tutarının 20.833,34 TL 'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %42 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV işletilmesine ,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 8.183,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.794,92 TL harçtan 1.203,27 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.591,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 1.811,78 TL sinin davalıdan, 1.308,22 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 722,00 TL posta ve tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.722,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 58,07 kabul) 2.742,07 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 1.630,87 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.