T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/640 Esas
KARAR NO : 2024/689
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 24/09/2024
KARAR TARİHİ : 30/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın davalı ...'nde %35 oranında pay sahibi ve şirketi temsile yetkili tek müdürü olduğunu, davalı şirketin haklı nedenle feshi istemli davanın .... .... .... esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından ikame edildiğini, davanın derdest olduğunu, mahkemece18/09/2024 tarihli tensip zaptının 9 numaralı ara kararında temsil kayyumu tayin ettirmek için dava açmak için 2 hafta süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile ...ne, şirketi ettirmek üzere temsil kayyumu atanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE : Dava; TMK'nın 426/2 maddesi uyarınca .... .... .... esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması isteğine ilişkindir.
.... .... .... esas sayılı dosyasının gönderilen uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... hakkında şirketin feshi istemiyle 16/09/2024 tarihinde dava açıldığı, 18/09/2024 tarihli tensip tutanağının 9 numaralı kararı ile davacı tarafa davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı tayini için dava açmak üzere süre verildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; 422680 sicil numarasında kayıtlı ...'nin yetkilisinin ..., ortaklarının ... ve ... oldukları anlaşılmıştır.
TMK'nın 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.
" düzenlemesi yer almaktadır.
Davalı şirketin kayıtlara göre yetkilinin ... olduğu, ...Asliye ...Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada mevcut davada davalı şirketi temsil edecek kişinin davacı konumunda olduğundan bahisle temsil kayyımı atanmak üzere dava açmak için süre verildiği, işbu davada TMK madde 426/2 koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile .... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ...'ni temsil etmek üzere ...Barosu avukatlarından Av. ...'nin temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile ...Asliye ...Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak Av. ...'nin atanmasına,
Temsilciye aylık 7.500,00TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
Bu aşamada davacı tarafça 6 aylık ücretin mahkememiz veznesine depo edilmesine,
Alınması gerekli 427,60TL harç peşin alınan harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu. 30/10/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.