T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/653 Esas - 2025/580
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/653 Esas
KARAR NO : 2025/580
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/11/2024
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... sayılı dosyasında görülen davada mahkemece verilen 18.10.2022 tarihli ...sayılı kararda, davalının ticari faaliyeti sırasında müvekkili aleyhine ifa ettiği haksız rekabetin (haksız fiilin) sübut bulduğu tespit edilerek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, davalının istinaf başvurusu, ...sayılı kararıyla esastan reddedildiğini, davalının temyiz başvurusu ise .... sayılı kararıyla reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan davanın dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığından, mahkemece bu hususta hüküm kurulmadığını, davalı, mahkeme ilamında hüküm altına alınan manevi tazminat borcunu henüz ödemediğini, taraflarından davalı aleyhine, müvekkilinin ilama bağlanmış manevi tazminat alacağına hesaplanan, "haksız fiilin ika edildiği 21.09.2007 tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan 133.018,84 TL reeskont avans faizinin" tahsili talebiyle ...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar tacir olduğundan ve davalının haksız fiilinin ticari işlerinden (haksız rekabetten) kaynaklandığından, mahkemece hüküm altına alınan manevi tazminatın davalı tarafından müvekkiline, ayrıca bir temerrüt ihtarına da gerek olmaksızın avans faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, ancak davalının yasal süresinde borca itiraz ettiğini, ... süresinde yapılan bu itirazın dikkate alınarak takibin durdurulmasına karar verildiğini, böylece davalının borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, işbu dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuk süreci başlatılmış ise de taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız, yersiz ve kötüniyetli olduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve müvekkil lehine takip tutarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olup, esas itibariyle mahkeme ilamına dayalı olduğundan davalının takip tutarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili ... 20.09.2007 tarihli 918 sayılı Kitap Ekinde yer alan bir fiilin haksız rekabet oluşturduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada faiz talebinde bulunulmadığını, ... sayılı kararı ile maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğinin ifade edildiğini, davacı yana ... önünde görülmüş davada faiz talep edilmediğinden, haksız fiil tarihinden işlemiş itibaren reeskont avans faizi için ... sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptalinin huzurdaki dava ile talep edildiğinin görüldüğünü, davacı yan faiz talebine konu haksız fiilin 20.09.2007 günü işlendiğini ifade ettiğini, huzurdaki davaya dayanak takip ve dava 2024 senesinde yani, fiil tarihinden 17 sene kadar sonra açıldığını, açıkça görüldüğü üzere, davacı yanın talebinin zamanaşımına uğradığını, faizin ana alacağın fer'isi olduğundan ana alacağın tabi olduğu zamanaşımı süresi içinde talep edilmesi gerektiğini, davacının zamanaşımı süresi içinde faiz talebinde bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın bu kadar açık yasa hükümlerine aykırı olarak faiz talebinde bulunmasının davacı yanın haksız ve kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ... Esas sayılı dosyasında görülen davada mahkemece verilen 18.10.2022 tarihli ...K. sayılı kararda, davalının ticari faaliyeti sırasında müvekkili aleyhine ika ettiği haksız rekabetin sübut bulduğu tespit edilerek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiği, davalının istinaf başvurusunun ... 26.01.2023 tarihli kararıyla reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan davanın dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığından, mahkemece bu hususta hüküm kurulmadığını, taraflarınca davalı aleyhine, müvekkilinin ilama bağlanmış manevi tazminat alacağına, "haksız fiilin ika edildiği 21.09.2007 tarihinden, ...sayılı dosyasında başlatılan takip tarihi olan 13.03.2024 tarihine kadar" hesaplanan 133.018,84 TL reeskont avans faizinin tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresinde borca itiraz etmesi ve takibin durdurulması üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, anılan davanın derdest olduğunu, müvekkilinin manevi tazminat ana para alacağı, dayanağı mahkeme kararının kesinleşmesini müteakip... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamlı icra takibine konu edildiğini, ancak anılan takibin başlatılmadan önce, yukarıda 3 nolu bentte arz edilen takip ve davaya konu faiz döneminin sonundan, asıl alacağın ilamlı takibe konu edildiği tarihe kadar geçen dönemde (14.03.2024-30.09.2024 tarihleri arasında) tahakkuk eden faiz alacağının da davalı aleyhine, davaya konu ...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine konu edildiği, taraflar tacir olduğundan ve davalının haksız fiili ticari işlerinden (haksız rekabetten) kaynaklandığından, mahkemece hüküm altına alınan manevi tazminatın, davalı tarafından müvekkiline, ayrıca bir temerrüt ihtarına da gerek olmaksızın avans faiziyle birlikte ödenmesi gerekmekte olduğu, davalının yasal süresinde borca itiraz ettiğini, ... süresinde yapılan bu itiraz dikkate alınarak takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının haksız, yersiz ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilin alacağına geç kavuşması ve ülkede devam eden yüksek enflasyon karşısında zarar görmesi maksadıyla borca itiraz edilmiş olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının ... Esas sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olup, esas itibariyle mahkeme ilamına dayalı olduğundan davalının, takip tutarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Davaya verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın müvekkiline ait ... 20.09.2007 tarihli 918 sayılı Kitap Ekinde yer alan bir fiilin haksız rekabet oluşturduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada faiz talebinde bulunulmadığını,... Sayılı karar ile maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğinin ifade edilmiş olduğunu, alacağın davacı yanca ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptalinin... Esas sayılı dava ile talep edildiğini, davacı yanın faiz talebine konu haksız fiilin 20.09.2007 günü işlendiğini ifade etmekte olduğunu, huzurdaki davaya dayanak takip ve davanın 2024 senesinde yani, fiil tarihinden 17 sene kadar sonra açıldığını, davacı yanın talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ...sayılı dosya ile yapılan takibin ödenmiş bir borcun mükerrer olarak tahsiline yönelik olduğunu, bu durumun davacı yanın kötüniyetli olarak takip yaptığının açık delili olduğunu, davacı yanın bu kadar açık yasa hükümlerine aykırı olarak faiz talebinde bulunmasının davacı yanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine, huzurdaki davanın ... Esas sayılı davası ile irtibatlı olduğundan davanın anılan dosya ile birleştirilmesine karar verilmesine,
davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Dava; Taraflar arasında ... Esas sayılı dosyasında görülen dava sonucu mahkemece verilen 18.10.2022 tarihli kararda, davalının ticari faaliyeti sırasında davacı aleyhine ika ettiği haksız rekabetin (haksız fiilin) sübut bulduğu tespit edilerek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği, kararın kesinleştiği, ancak dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığından mahkemece bu hususta hüküm kurulmadığı, bu nedenle davalı aleyhine davacının ilama bağlanmış manevi tazminat alacağına hesaplanan "haksız fiilin ika edildiği 21.09.2007 tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan 133.018,84 TL reeskont avans faizinin" tahsili talebiyle ...Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememize açılan asıl davada ve ... Esas sayılı birleşen dava dosyasında, taraflar arasında ... Esas sayılı dosyasında görülen dava sonucu mahkemece verilen 18.10.2022 tarihli kararda, davalının ticari faaliyeti sırasında davacı aleyhine ika ettiği haksız rekabetin (haksız fiilin) sübut bulduğunun tespiti ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği, bu kararın kesinleştiği, ancak dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığından mahkemece bu hususta hüküm kurulmadığı, bu nedenle hüküm altına alınan manevi tazminata ilişkin faiz istemlerine yönelik olarak başlatılan icra takiplerine davalı tarafça yapılan itirazların iptalinin istenildiği, asıl ve birleşen davalara ilişkin olarak Mahkememizce yapılan yargılama sırasında gerekli delillerin toplandığı, davalı vekilinin davanın....'ye ihbarına karar verilmesine ilişkin talebi üzerine anılan şirkete ihbara ilişkin olarak gerekli tebligatın yapıldığı, asıl ve birleşen davaya ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporların dosyaya sunulduğu, taraf vekillerinin her aşamada beyanları alınmak suretiyle yargılamanın yürütülerek, tahkikatın sona erdirildiği görülmüştür.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyalarına, asıl ve birleşen davaya ilişkin olarak faiz hesabı yapılmasına yönelik olarak Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporlara ve tüm dosya kapsamına göre, davacının haksız eylemin bir türü olan haksız rekabete dayalı olarak davalı aleyhine açtığı dava sonucu ... Karar sayılı kararı ile manevi tazminat davasının kabulüne karar verilerek, 50.000,00 TL'nin hüküm altına alınmış olduğu, ancak Mahkemece verilen kararda hüküm altına alınan alacakla ilgili olarak faize ilişkin bir hüküm kurulmadığı, faiz alacağının feri nitelikte bir alacak olup, asıl alacak varlığını koruduğu sürece faiz alacağına ilişkin hakkın da devam edeceği, somut olayda; asıl alacağın henüz tahsil edilmemiş olması nedeniyle davacının faize ilişkin talep hakkının devam etmekte olması nedeniyle davalının, asıl dava ve birleşen davaya yönelik yaptığı zamanaşımına yönelik def'ilerin yerinde görülmediği, davacının asıl alacak ödeninceye kadar faiz talebinde bulunma hakkının mevcut olduğu anlaşılmakla, asıl ve birleşen davaya konu faiz alacağına ilişkin talepler ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, asıl davaya yönelik olarak alınan raporda; 21.09.2007-12.03.2024 tarihleri arasında 50.000-TL için toplam 133.089,38 TL .. avans faizinin hesaplandığı, birleşen davaya yönelik olarak düzenlenen raporda ise; hüküm altına alınan manevi tazminat alacağına 14.03.2024-30.09.2024 tarihleri arasında toplam 13.129,11 TL ... avans faizi hesaplandığı, asıl dava ve birleşen davaya konu manevi tazminat alacağına faize ilişkin taleplerin mükerrer talep niteliğinde olmadığı, haksız eylem tarihinden asıl alacağın tahsilinin ilamlı takibe konu edildiği tarihe kadar geçen süre içinde kalan dönem için asıl dava ve birleşen davaya konu icra takiplerine geçilmiş olduğu, davacının faiz talep etme hakkının mevcut olup, takiplerde talep edilen faize ilişkin alacak miktarlarının bilirkişi tarafından hesaplanan miktarlardan daha düşük olmakla, asıl ve birleşen davalara konu icra takip dosyaları ile talep edilen faize ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalı tarafından yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, ancak takip konusu alacağın haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat alacağının ferisi niteliğinde olan faiz alacağına ilişkin bulunması nedeniyle, likit bir alacak niteliğinde olduğunun kabulü mümkün olmadığından davacının icra inkâr tazminatına ilişkin feri nitelikteki isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine, davalı tarafın, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkin feri nitelikteki isteminin, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için gerekli yasal koşulların oluşmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun şekilde asıl ve birleşen davalara ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl Davada; Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 133.018,84-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin söz konusu tutar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
Takip konusu alacağın haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat alacağının ferisi niteliğinde olan faiz alacağına ilişkin bulunması nedeniyle, likit bir alacak niteliğinde olmadığından davacının icra inkâr tazminatına ilişkin feri nitelikteki isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
Davalı tarafın, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkin feri nitelikteki isteminin, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için gerekli yasal koşulların oluşmaması nedeniyle reddine,
2-Birleşen Davada; Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 13.068,00-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin söz konusu tutar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
Takip konusu alacağın haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat alacağının ferisi niteliğinde olan faiz alacağına ilişkin bulunması nedeniyle, likit bir alacak niteliğinde olmadığından davacının icra inkâr tazminatına ilişkin feri nitelikteki isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine, Davalı tarafın, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkin feri nitelikteki isteminin, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için gerekli yasal koşulların oluşmaması nedeniyle reddine,
ASIL DAVADA :
3-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri olan 133.018,84-TL üzerinden hesaplanan 9.086,51-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.606,54-TL harcın mahsubu sonucu kalan 7.479,97-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 1,606,54-TL peşin harç, 148,30-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.182,44- TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 1.090,00-TL posta ve tebligat gideri, ve 25,00-TL dosya kapak masrafı ve 8.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 9.115,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacısına ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
BİRLEŞEN DAVADA;
9-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri olan 13.068,00-TL üzerinden hesaplanan 892,67-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu sonucu kalan 465,07-TL harcın birleşen davada davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
10-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00-TL harç giderinin birleşen davada davalıdan tahsili ile birleşen davada davacıya ödenmesine,
11-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 30,00-TL posta ve tebligat gideri, ve 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 55,00-TL yargılama giderinin birleşen dava davalısından tahsili ile birleşen dava davacısına ödenmesine,
12-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 13.068,00-TL vekalet ücretinin birleşen davada davalı taraftan tahsili ile birleşen dava davacısına ödenmesine,
13-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin birleşen dava davalısından alınarak Hazineye gelir kaydına,
14-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025
...