T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/663 Esas - 2025/694
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/663 Esas
KARAR NO : 2025/694
....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/10/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/102025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyri sırasında karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'ün sağ ayak kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun kaza tutanağında belirtilmiş olduğunu, kaza nedeniyle davacı müvekkili ...'ün .... tedavi altına alındığını, müvekkilinde kaza nedeniyle sağ tibia fibula 1/3 distalde 5. Dereceden kırık meydana geldiğini, dava konusu kazanın .... Soruşturma Numaralı dosyasına konu olduğunu, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı ....nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketince karşılanması amacıyla 07.04.2023 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak bir cevap verilmediğini, taraflarınca müvekkili adına Zorunlu Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak yapılan müzakereler sonucu herhangi bir anlaşmaya varılamadığından işbu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin 11.08.2016 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 6 yaşında olduğunu ileri sürerek, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00-TL maluliyet (sakatlık) tazminatı, 10,00-TL bakıcı gideri ve 10,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 120,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararların, kazaya sebebiyet veren aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve dava konusu kazaya ilişkin olarak açılmış olan ceza davasının sonucunun beklenmesine karar verilmiş olup, verilen ara kararlar uyarınca kaza geçiren davacı küçüğün .... sevkinin yapıldığı, buna ilişkin raporun dosyaya sunulduğu ve davaya konu kazaya ilişkin olarak açılan ceza davası dosyasının kesinleşmiş olduğu görülmekle, yapılan ceza yargılaması sonucu verilen ve kesinleşen ceza mahkemesi kararı içeriği ile hukuki yarar ve usul ekonomisi esasları da gözetilerek, işbu davada başkaca bir delil toplanmasına ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, davaya konu kazaya ilişkin olarak yapılan ceza yargılaması sonucu verilen karar ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın 12.09.2022 tarihinde saat 15.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki .... istikametine seyir halinde iken olay yeri .... geldiğinde otomobilin sağ ön yan kısmı ile, seyir istikametine göre yolun sol tarafından taşıt yoluna giren 2016 doğumlu mağdur yaya ...'ün sağ ayağına çarpması sonucu meydana geldiği, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında seyir istikametine göre yolun sol tarafından sesli ikaz ile uyardığı yayaların içinden yakın mesafeden aniden seyir yoluna giren mağdur yayaya çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, mağdur yaya ...'ün kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde kısa mesafeden sürücü idaresindeki otomobilin seyir yoluna girmesi sonucu sürücü idaresindeki otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle, yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerinde asli etken olduğu, bu hususlar muvacehesinde olayda; sürücü ...'in kusursuz olduğu, mağdur yaya ...'ün yaşı nedeniyle davranış faktörlerinin sonuç üzerinde asli etken olduğunun ceza yargılaması sırasında alınan .... tarafından düzenlenen raporda belirlenmiş olup, ceza yargılamasının yapıldığı .... tarafından bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucu verilen 05.06.2024 tarihli,.... sayılı Kararda özetle; "somut olayda sanığın hız sınırlarına riayet ederek seyir halindeyken, gidiş istikametine göre yolun solunda yürüyen katılan ve çocuğun yola çıkmaması için uyarı amacıyla kornaya basmasının hayatın olağan akışı içerisinde beklenilir davranış şekli olması, uyarı amacıyla kornaya basmasına rağmen katılanın korkarak yola atlaması hususunun ön görülemeyecek sonuç olması bu hususun ....tarafında tanzim edilen 26.04.2024 tarihli rapordan da sabit olması sebebiyle, sanığa yüklenen suçun unsurları oluşmadığından sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebiyle sanığın üzerine atılı bulunan suçtan CMK’nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar vcrilmiştir."gerekçesine dayalı olarak "Her ne kadar sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK 89/1, 89/2-b, 53/6maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanığa yüklenen suçun unsurları oluşmadığından sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebiyle sanığın üzerine atılı bulunan suçtan CMK’ nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine" şeklinde hüküm kurulduğu, ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Davaya konu kazaya ilişkin olarak ceza mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu verilen ve kesinleşmiş bulunan karar ile kazanın oluş şekli ve kusur durumunun belirlenmiş olduğu, ceza mahkemesinin olayın oluş şekline, maddi vakıalara ilişkin tespitlerinin hukuk hakimini de bağlayıcı nitelikte bulunduğu, ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davaya konu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'in bir kusurunun bulunmayıp, tüm kusurun davacı yaya ...'de bulunduğu, davacının yaşı nedeniyle davranış faktörlerinin sonuç üzerinde asli etken olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'in hız sınırlarına riayet ederek seyir halindeyken, gidiş istikametine göre yolun solunda yürüyen davacı çocuğun yola çıkmaması için uyarı amacıyla kornaya basmış olduğu, uyarı amacıyla kornaya basmasına rağmen davacının korkarak yola atlaması hususunun ön görülemeyecek bir sonuç olup, .... tarafında tanzim edilen 26.04.2024 tarihli kazanın oluşum şeklini, kazadaki kusur durumlarını irdeleyen raporda bu hususlar tartışılarak yapılan değerlendirme sonucu dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığının belirlendiği, düzenlenen bu raporun ceza mahkemesince de değerlendirilmesi sonucu dava dışı sürücünün (ceza davasında sanık olan) yüklenen suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin sigortalısının bir kusurunun bulunmadığı, sorumlu olmadığı bir olayda davalı sigorta şirketinin de sorumluluğuna gidilmesinin, tazminatla sorumlu tutulmasının mümkün olmaması, davacıya karşı bir sorumluluğun doğmamış olması karşısında davacının yerinde görülmeyen davasının reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının yerinde görülmeyen davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsup edilmesi sonucu kalan 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025
....