T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/692 Esas - 2025/666
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/692 Esas
KARAR NO : 2025/666
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/10/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilleri .... ağır şekilde yaralandıklarını, .... Hastanesinde tedavi gördüklerini, geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradıklarını, kendilerine uygulanan tedaviler nedeniyle günlük işleri tek başına yapamadıklarını, bakıcı ihtiyacı duyduklarını, manevi olarak da zarara uğradıklarını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü...’nın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili .... ile diğer araç sürücüsüne atfı kabil bir kusurun bulunmadığını, müvekkillerinin geçici ve sürekli iş göremezlik, süreli ve sürekli bakıcı gideri tazminatları ile diğer tüm tedavi giderlerinden kaynaklanan tazminatlarının Trafik Sigortası kapsamında ödenmesi için davalılardan sigorta şirketine 15.08.2024 başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için ayrı ayrı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL yol parası olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 15.08.2024 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkilleri için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar... ve ...’dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 09.09.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemine ilişkin ...yönünden geçici iş göremezlik miktarını 11.901,48-TL'yükselterek dava değerini 12.801,48-TL olarak arttırmıştır.
Davalı .... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun sunulmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 06.03.2024 – 06.03.2025 başlangıç ve bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının tespiti için....rapor alınması gerektiğini, maluliyetin varlığı ve oranının tespiti için de dosyanın ... sevkini talep ettiklerini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, davacının kaza tarihinde çocuk olması sebebiyle geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamayacağını, tazminattan indirim gerektiren hususlarda araştırma yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini savunarak, davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı.... vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Kaza tespit tutanağındaki tespitlerin eksik ve yanlış olduğunu, tek trafik polisi tarafından düzenlenen bu rapora itibar edilemeyeceğini, davacıların yaralanmalarının BTM ile giderilebilecek şekilde olduğunu, geçici ya da sürekli iş göremezlik durumlarının bulunmadığını, çalışmalarına engel olmadığı gibi davacıların günlük işlerine de devam ettiklerini, dosyanın .... gönderilerek davacıların yaralanmalarının niteliğini, geçici sürekli iş göremezlik durumlarının olup olmadığının tespitini talep ettiğini, hastane masraflarının .... tarafından ödenip ödenmediğinin araştırılmasını talep ettiğini, manevi tazminatın haksız fiil yapana karşı yöneltilebileceğini ve zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, kendisinin ruhsat sahibi olup, olayı ika eden kişi olmadığını, ayrıca istenen miktarın da fahiş bulunduğunu savunarak, haksız ve hukuksuz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... ön inceleme duruşması sırasında verdiği beyanında; Kaza sırasında babası ...'ya ait aracı kendisinin kullandığını, karşı tarafa ait aracın yalpalayarak, yani şerit değiştirerek geliyor olduğunu, karşı şeritten geldiği için ve yol hafif virajlı olduğu için kendi şeridini kapattığını, kendisinin frene bastığını, ancak karşı tarafın komple kendi şeridine girdiği için araçların çarpıştığını, elinden geldiği kadar kurtarmaya çalıştığını, ama kendi şeridinde bulundukları için ve karşı tarafın kararsızlığı nedeniyle kazanın olduğunu, araçtan inerek karşı tarafa baktığında emniyet kemerlerinin bağlı olmadıklarını, hafif yaralı olduklarını gördüğünü, hafif yarası olanın telefonda annesini arayıp "Ben kaza yaptım, gelin" diye çağırdığını duyduğunu, ambulansı ve polisi kendisinin aradığını, kazada kendisinin kusurunun olmadığını, çünkü kendisinin şeridini karşı tarafın işgal ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 14.07.2024 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların yaralanmaları nedeniyle uğranılan maddi zararlar ile her bir davacının uğradığı manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve davacıların yaralanmaları sonucu uğradıkları zararların tespiti için .... Dalı'na sevklerinin yapılarak haklarında gerekli raporların düzenlendiği, davacılar hakkında tıbbi raporların alınmasından ve davaya konu kazaya ilişkin olarak açılan ceza dosyasının sonuçlanarak kesinleşmesinden sonra dosyanın kusur oranının belirlenmesi ile tazminat hesabına ilişkin olarak gerekli inceleme ve hesaplamaların yapılması için oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 08.09.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğe çıkarıldığı, düzenlenen raporların gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar olduğunun takdir edilmesi ile davada araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı da anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan adli raporlar ile bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapora ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın 14.07.2024 tarihinde saat 11:45 sıralarında ... Mahallesinde davalı ...’nın maliki olduğu diğer davalı .... sigortası ile sigortalı ve davalı sürücü...’nın yönetimindeki ... plakalı otomobil cinsi araç ile .... caddeyi takiben yolu ortalayacak şekilde seyir halinde iken No: ... önüne geldiğinde, karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışmayı önlemek için gidiş yönüne göre sol tarafa manevra yaptığında bu araç ile çarpıştığı, bu aracın da park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka kesimine çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu, sürücü İsmail Yayla'nın yönetimindeki ... plakalı aracı ile 8 m. genişliğinde ve yolun iki tarafında park halinde olan araçlar bulunduğu halde iki şeritli taşıt yolunda seyir halinde iken trafiğin akışına uygun olarak sağ şeridi takiben seyretmesi ve seyri sırasında aracını dikkatli tedbirli bir şekilde kullanması gerekirken, aksine sol şeridi de kullanarak seyrini sürdürdüğü ve karşı yönden gelen aracı gördüğünde 16.2 m. frenleme ile sağ şeride geçmek istediği sırada karşı yönden gelen ... plakalı aracın kendi seyir yönüne göre sol tarafa manevra yapması sonucu karşı yönden gelen ... plakalı aracın da bu araca çarpmamak için sol tarafa manevra yapması ile bu araç ile taşıt yolu ortasında çarpıştıkları olayda asli ve tam kusurlu bulunduğu, davacı ... plakalı araç sürücüsü ...'in kendi yol bölümünde seyir halinde, kendi şeridi üzerinde seyreden ve üzerine gelen ... plakalı aracı gördüğünde olayı önlemek için sol tarafa manevra yaparak bu araç ile çarpıştığı olayda kusursuz bulunduğu, davacı ...'nın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olup, meydana gelen trafik kazasında gördüğü bedeni zarardan dolayı müterafik kusurunun görülmediği, ... plakalı araç sürücüsü yönünden yapılan değerlendirmede, sürücü ....aracını taşı yolu kenarına kurallara uygun olarak park etmiş olup, meydana gelen trafik kazasında kusursuz bulunduğu, davalı ... plakalı araç sürücüsü...’nın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ... plakalı araç sürücüsü ...’in olayda kusursuz olduğu, davacı ...'nın ise ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olup, meydana gelen trafik kazasında gördüğü bedeni zarardan dolayı müterafik kusuru görülmediği, ... plakalı araç sürücüsü Yalçın Pehlivanlı’nın olayda kusursuz olduğu hususlarının bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda tespit edilmiş olduğu, davacı ... hakkında ....sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla Yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden 14/07/2024 tarihindeki trafik kazasına bağlı maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren bakıcı ihtiyacının olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği hususlarının bildirildiği, davacı ... hakkında düzenlenen raporda ise 14/07/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla Yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden, 14/07/2024 tarihindeki kazaya bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyacı olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceğinin bildirilmiş olduğu, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda davacı ...’in 3 Haftalık geçici iş gücü kaybına ilişkin maddi zararının kaza tarihinden itibaren 3 haftalık süreye isabet eden net asgari ücret tutarı olan 11.901,48 TL olarak hesaplandığı, davacı ...’nın ise öğrenci olup, 10.02.2010 doğumlu olan davacının kaza tarihinde 14 yıl 5 aylık olduğu, dosya içerisinde davacının kaza tarihinde sürekli ve düzenli olarak çalışıp gelir elde ettiğini gösterir herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, davacı vekili tarafından da bu yönde bir delil dosyaya sunulmadığı, yaşı itibariyle iş görebilirlik çağında olmayan davacının 3 haftalık geçici iş göremezlik süresi boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancının da bulunmaması nedeniyle ...’ın uygulamaları doğrultusunda geçici iş göremezlik dönemi için zarar hesabının yapılmadığı, buna göre; davacı ...'in 14.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli iş gücü kaybına uğramadığı, geçici iş gücü kaybına uğradığı üç haftalık dönem için talep edebileceği maddi tazminat miktarının 11.901,48 TL olarak hesaplandığı, 10.02.2010 doğumlu davacı ...'nın 14.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli iş gücü kaybına uğramadığı, geçici iş gücü kaybına uğradığı 3 haftalık dönemde ise çalışması ve kazanç kaybının söz konusu olmaması nedeniyle bu yönde maddi bir zararının bulunmadığı, davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanmaları sebebiyle bakıcı ihtiyaçlarının bulunmadığı tespit edildiğinden, bu yönde bir hesaplama da yapılmadığı, davalılardan...'nın kazaya karışan ... plakalı hususi otomobilin kaza sırasında sürücüsü olduğu, ...'nın ise söz konusu aracın kayıt maliki/işleteni olup, aracın diğer davalı ...... Nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde 06.03.2024 - 06.03.2025 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.800.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 1.800.000,00 TL teminat sağladığı görülmekle, davacıların herhangi bir kusurları olmaksızın karıştıkları davaya konu kaza nedeniyle yaralandıkları, davacı ... yönünden geçici iş göremezlik zararının hesaplandığı, davacı ... yönünden uğradığı geçici iş göremezlik zararı yönünden dava değerinin artırıldığı, diğer davacı ... yönünden yaşı ve çalışmasının olmaması nedeniyle geçici iş göremezlik zararının da hesaplanamadığı, davacıların dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 100,00-TL yol parası ve 100,00-TL tedavi gideri tutarlarının meydana gelen kaza sonucu yaralanmış olmaları da dikkate alındığında, bu tutarlarda yol ve tedavi giderleri harcamalarının kaçınılmaz harcama niteliğinde olup, talep edilen tutarların herhangi bir belgeye bağlı olmaksızın makul harcama tutarları olarak Mahkememizce uygun görüldüğü, davacıların bu kaza nedeniyle yaralanmış oldukları, acı ve sıkıntı çektikleri ve kazada bir kusurlarının olmadığı da dikkate alındığında manevi tazminat talep haklarının da bulunduğu, Mahkememizce kaza tarihi, kazanın oluş şekli, kusur durumu ve yaralanma dereceleri de dikkate alındığında davacıların manevi tazminata ilişkin istemlerinin kısmen kabulü ile, davacıların her biri için takdiren 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılar olan araç sürücüsü ve araç maliki .... kaza tarihi olan 14.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminata yönelik fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, davacıların maddi tazminata ilişkin davalarının da kısmen kabulü ile, davacı ... yönünden; 11.901,48-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00-TL yol parası ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere Toplam; 12.101,48-TL maddi tazminatın davalı ... Şirketi'nden Mahkememizce davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olarak kabul edilen 28.08.2024 tarihinden, diğer davalılar araç sürücüsü ve araç maliki/işleteni... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 14.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya ödenmesine, davacı ...'in maddi tazminata yönelik fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, davacı ... yönünden ise, 100,00-TL yol parası ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere Toplam; 200,00-TL maddi tazminatın, davalı ... Şirketi'nden 28.08.2024 tarihinden, diğer davalılar... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 14.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya ödenmesine, davacı ...'nın maddi tazminata yönelik fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların maddi tazminata ilişkin davalarının KISMEN KABULÜ İLE;
A-Davacı ... yönünden; 11.901,48-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00-TL yol parası ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere Toplam; 12.101,48-TL maddi tazminatın davalı .... 28.08.2024 tarihinden, diğer davalılar... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 14.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya ödenmesine,
Davacı ...'in maddi tazminata yönelik fazlaya ilişkin istemlerinin reddine,
B-Davacı ... yönünden; 100,00-TL yol parası ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere Toplam; 200,00-TL maddi tazminatın, davalı ... Şirketi'nden 28.08.2024 tarihinden, diğer davalılar... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 14.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya ödenmesine,
Davacı ...'nın maddi tazminata yönelik fazlaya ilişkin istemlerinin reddine,
2-Davacıların manevi tazminata ilişkin davalarının KISMEN KABULÜ İLE; Davacıların her biri için takdiren 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar... ve ....'dan kaza tarihi olan 14.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine,
Davacıların manevi tazminata yönelik fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-Maddi tazminat yönünden; Hüküm altına alınan 12.301,48-TL üzerinden hesaplanan 840,31-TL harçtan 427,60- TL peşin harç ile 615,40-TL ıslah harcının mahsubu ile artan 202,69-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Manevi tazminat yönünden; Hüküm altına alınan 20.000,00-TL üzerinden hesaplanan 1.366,20-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından maddi tazminat talepleri için yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 121,60-TL vekalet harcı ile 412,71-TL (iade edilecek 202,69-TL sonrası kalan harç gideri) olmak üzere toplam 1.389,51-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 10.000,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 1.843,00-TL, 25,00-TL dosya kapak masrafı ile ve 21.396,00-TL Adli Tıp Rapor ücreti olmak üzere toplam; 33.264,00-TL yargılama giderinden davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 31.964,77-TL yargılama giderinin 31.445,08-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, 519,68-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, kalan kısımın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 60,80-TL vekalet harç giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar davalarını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, hüküm altına alınan maddi tazminat yönünden AAÜT hükümleri uyarınca dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 12.301,48-TL vekalet ücretinden 12.101,48-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, 200-TL'sinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine,
8-Davacılar davalarını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, hüküm altına alınan manevi tazminat yönünden AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile; bu miktarın 10.000,00-TL'sinin davacı ...'ya, 10.000,00-TL'sinin ise davacı ....'e ödenmesine,
9-Davalı sigorta şirketi davayı bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, reddolunan maddi tazminat miktarı göz önüne alınarak AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı sigorta şirketine ödenmesine,
10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin 3.651,57-TL'sinin arabuluculuk görüşmelerinin tarafı olan davalı ....tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 148,43-TL'nin davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı .... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025
....