T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/696 Esas - 2025/453
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/696 Esas
KARAR NO : 2025/453
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
GEREK.KARAR.YAZ.TARİH : 25.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketince kasko poliçesi tanzim edilmiş olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ...limit dahilinde ...sayılı dosyada alınan raporda 32.500,00 TL değer kaybı tespiti ile 17.505,49 TL alınmışsa da poliçe limitinin tükenmesi nedeniyle bakiye zarar tazmin edilemediğini, bu doğrultuda İMM Kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine 06.06.2024 tarihinde ihtarname ile başvurulduğunu, ancak davalı şirketçe kendilerine herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını, davalı şirket ile arabuluculuk süresi neticesinde anlaşılamadığını, müvekkilinin ... plakalı aracı meydana gelen kaza neticesinde hasar aldığını ve tramer kaydına hasar işlendiğini, daha önceden herhangi bir kazaya karışmamış olan orijinal aracıın onarım ve yenilemesi sonucu ağır hasar meydana geldiğini ileri sürerek , müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan zarardan dolayı şimdilik 100,00 TL değer kaybı Bedeli (Belirsiz Alacak) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, 100,00 TL'lik dava değerini 16.494,51 TL'ye arttırdıklarını bildirmiştir.
DELİLLER
-Hasar ve poliçe dosyası
-... sayılı dosyası
-Adli Trafik bilirkişi raporu
-Makine Mühendisi bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmış, rapor içerikleri dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
13.12.2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince kasko poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasara uğradığı ve buna bağlı olarak değer kaybı zararı meydana geldiği, karşı araç olan ...plakalı aracın dava dışı... poliçesini düzenleyen sigorta şirketi aleyhine yapılan başvuru neticesinde ... sayılı dosyasında alınan raporda 32.500,00 TL değer kaybı tespiti yapılarak bu tutarın 17.505,49 TL'sinin davacıya ödendiği, poliçe limitinin tükenmesi nedeniyle bakiye zararın tazmin edilemediği, iş bu dava ile İMM Kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi aleyhine karşı eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Kaza tespit tutanağı, Sigorta Tahkim kurulunca alınan bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan adli trafik bilirkişi raporunda ittifakla belirtildiği üzere; dava dışı karşı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracı ile olay mahalli olan iki şeritli azami 7 m genişliğindeki bölünmüş taşıt yolunun sağ şeridinde seyrine devamı sırasında seyir yönünde bulunan orta refüj aralığına geldiğinde sol şeridi takiben kuralara uygun seyrine devam etmekte olan davacı sürücünün yönetimindeki kamyonetin geçişini beklemeden aniden yolun sağından, soluna kontrolsüz ve tehlikeli şekilde U dönüşüne geçerek bu davacı sürücünün seyir yönümü tamamen kapatmasına bağlı kendi aracının sol yan kesimlerinin olduğu yerden, davacıya ait aracın ön kısımlarıyla çarpışmalarına bağlı dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanununun; 46/b-c, 56/a, 67/a-b-84/f-i yönetmeliğin 137 maddelerine riayetsizliği nedeniyle tamamen ve asli kusurlu olduğu, davacının ise kural ihlalinin olmaması nedeniyle tamamen kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak ve dava açılmadan evvel yapılan ödemelerde mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında kaza nedeniyle reel piyasa koşullarına göre 34.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu, yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 16.494,51 TL (34.000,00-17.505,49 ) olacağı anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinde davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname sonrası davalı sigorta şirketinin 28.06.2024 tarihinde temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren yasal faize (araç türü nazara alınarak) hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-16.494,21 TL değer kaybı bedelinin 28.06.2024 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 16.494,51 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.126,74 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 615,40 TL ıslah harcı toplamı 1.043,00 TL harcın düşümü ile eksik kalan 83,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 615,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.470,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 149,50 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.149,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 16.494,51 TL üzerinden takdir edilen 16.494,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, dava değeri ve hükmedilen tutar nazara alınarak İstinaf yolu KAPALI olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/05/2025
...