T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/711 Esas - 2025/672
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/711 Esas
KARAR NO : 2025/672
....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete fatura borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyasından asıl alacak ve işlemiş faiz ve ferileri üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin 26.09.2024 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edilmiş olmasına karşın 02.10.2024 tarihinde borçlu şirketin haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalı yanın itirazının usulen ve esas bakımından haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın Arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı için yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olacağını, icra takibine konu dosya borcu davalı borçlu tarafından her ne kadar inkar edilmişse de işbu alacağın ihtilafsız şekilde mevcut bulunduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasında cari hesap bulunduğunu ve işbu cari hesap kayıtları incelendiğinde, davalı/borçlunun müvekkiline muhtelif faturalar ve miktarlar karşılığı ödeme yapmamasından kaynaklanan borcunun olduğunu, müvekkilince bu faturaların tertip edildiğini ve davalı tarafça bu faturalara itiraz edilmediğini, davalı borçlu tarafın süreci uzatmak adına itiraz ederek böyle bir yol izlemiş olduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunun tarafların ticari defterleri incelendiğinde de görüleceğini, davalının Arabuluculuk toplantısına katılmaması sebebiyle "Anlaşamama" tutanağının düzenlenerek, işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğunun duyulduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 298.570,01-TL üzerinden işlemiş, işleyecek faiz ve ferileriyle birlikte devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan ilamsız takibe karşı davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler .... ve ....tarafından düzenlenen 20.06.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince rapora karşı yazılı beyanda bulunulduğu, sunulan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar bulunduğu, hukuki takdiri gerektiren yönlerin Mahkemeye bırakılmış olduğu görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi heyeti raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile, faturalara dayalı olarak cari hesap bakiye alacağı olarak toplam 287.850,60 TL asıl alacak ile 10.719,41 TL toplam işlemiş faiz olmak üzere toplamda 298.570,01 TL alacağın tahsili amacıyla 18.09.2024 tarihinde icra takibine geçilmiş olduğu, takibe karşı takip borçlusu davalı tarafça vekili aracığıyla sunulan dilekçe ile "talep edilen alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olmadığından hukuki dayanaktan yoksun olması sebepleriyle borcun tamamına, faize ve her türlü fer'ilerine açıkça ve ayrıca itiraz ettiklerini" bildirerek itiraz edilmesi üzerine İcra Dairesince takibin durdurulduğu, davacı şirket tarafından dava yoluna başvurulmadan önce Arabuluculuk başvurusunun yapıldığı, ancak başlayan görüşmelere borçlu tarafın katılmaması nedeniyle 15.10.2024 tarihinde "Görüşme Yapılamadan Anlaşamama Tutanağı"nın düzenlenmesi üzerine işbu davanın açıldığı, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; "Davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesi sonucu, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 287.850,60 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından 01.07.2024 tarihli ....nolu 6.816,00 TL’lik faturalar toplamı olan 287.850,60 TL üzerinden takibin başlatılmış olduğunun tespit edildiği, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu yer ile ticari defter ve kayıtları bulunduran kişinin kimlik, iletişim ve adres bilgilerinin sunulması hususunda davalı tarafa tebligat çıkarılmış olmasına rağmen, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından, davalı tarafa ait kayıtlar üzerinde bir inceleme yapılamadığı, davacı yanca 287.850,60 TL cari hesap alacağına faiz işletilerek 10.719,41 TL faiz talep edildiği görülmüş ise de davalı şirkete gönderilen herhangi bir temerrüt ihtarına rastlanılmadığından temerrüdün takip tarihi itibari ile oluştuğu, davacı ticari defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 287.850,60 TL alacaklı olduğu, bu tutara yönelik itirazın iptali isteminin yerinde olduğu, faiz alacağına ilişkin itirazın iptali isteminin yerinde olmadığı, ancak bu hususta hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğu hususlarının" tespit edilmiş olduğu, düzenlenen rapora karşı davacı vekilince bilirkişi heyetinin faiz alacağına ilişkin davacı isteminin yerinde olmadığına yönelik belirlemelerine karşı itirazda bulunulduğu, takibe dayanak faturalar ve davacı tarafın bu konudaki itirazları Mahkememizce değerlendirildiğinde; faturaların üzerinde ödeme tarihlerinin belirtilmiş olduğu, davalının ödeme tarihleri belirlenmiş olan fatura bedellerini zamanında ödememesi nedeniyle faturalarda belirtilen ödeme tarihleri sonrasında temerrüde düşmüş olacağı, davalıya bu konuda ayrıca bir ihtarname düzenlenmesine, temerrüt ihtarı çekilmesine gerek olmadığı, bu nedenle davalının belirtilen ödeme gününde ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle takip tarihine kadar hesaplanan ve takipte gösterilen işlemiş faiz tutarları yönünden de sorumlu olduğu sonucuna varılmakla, davacının davasının kabulü ile; davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın 287.850,60-TL asıl alacak ile 10.719,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 298.570,01-TL üzerinden iptaline, takibin söz konusu tutarlar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla devamına, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden doğduğundan likit bir alacak niteliğinde olmakla, davacının icra inkâr tazminatına ilişkin fer'i nitelikteki isteminin de kabulü ile, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 298.570,01-TL'nin %20'si olan 59.714,00-TL icra inkâr tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının ....Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın, 287.850,60-TL Asıl Alacak ile 10.719,41-TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam: 298.570,01-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin söz konusu tutarlar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
2-Takip konusu alacak, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden doğduğundan likit bir alacak niteliğinde olmakla, davacının icra inkâr tazminatına ilişkin isteminin de kabulü ile hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 298.570,01-TL'nin %20'si olan 59.714,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Hüküm altına alınan 298.570,01-TL üzerinden hesaplanan 20.395,31-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 3.605,98-TL harcın mahsubu sonucu kalan 16.789,33-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 3.605,98-TL peşin harç, 148,30-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.181,88-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça tüm yargılama sürecinde yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 15.000,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 970,00-TL, dosya kapak masrafı 25,00-TL olmak üzere toplam 15.995,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, AAÜT hükümleri uyarınca hüküm altına alınan dava değeri de göz önüne alınarak belirlenen 47.771,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2025
...