T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/722 Esas - 2025/647
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/722 Esas
KARAR NO : 2025/647
....
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 30/10/2024
KARAR TARİHİ : 23/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu .... ile müvekkili kurum .... Arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka ... Şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine ....
sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilince icra takip dosyasında düzenlenen ödeme emrine karşı davalının müvekkili bankaya herhangi borcunun olmadığı belirtilerek takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan işbu itirazın haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine ikame edilecek itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuğa başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini ve işbu itirazın iptali davasının açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazı ile müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, bu meyanda, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmenin de zaruri olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı Banka ile davalı arasında akdedilen Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredinin, geri ödeme tarihi gelmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi .... tarafından düzenlenen 14.04.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince rapora karşı yazılı beyanda bulunulduğu, sunulan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı borçlu arasında 01.07.2020 tarihinde 60.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşmelerin fotokopisinin davacı banka tarafından dosya kapsamına sunulduğu, davalı borçluya ihtarname keşide edilmediği, edilmiş ise de dosyaya sunulmadığı, .... Esas sayılı dosyası ile davacı bankaca genel haciz yolu ile 10/11/2023 tarihinde başlatılmış olan takipte, davalı borçluya gönderilmiş olan 10/11/2023 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde; “51.956,94 TL Asıl Alacak, 41.349,30 TL İşlemiş Faiz, 735,29 TL masraf ve 2.067,46 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 96.108,99 TL alacağın 51.956,94 TL asıl alacağa 10.11.2023 takip tarihinden itibaren %82,50 Temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda hesaplanması), faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte işbu alacağa ilişkin açılmış ve sonradan açılacak takiplerde tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile tahsili talep edilmiş olduğu, davalının vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği, sunduğu itiraz dilekçelerinde alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin yasaya aykırı olarak takip dayanağı belirtilmeden, takip dayanağı sunulmadan açılmış olduğunu bildirerek takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ederek, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, kat ihtarnamesi keşide edilmemiş olan davalı borçlunun takip tarihinde (10.11.2023) temerrüde düşmüş olduğu, Esnaf İşletme Kredisi Yönünden Genel Kredi Sözleşmesinin 4.2. Maddesinde;.....Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder." şeklinde olduğunun görüldüğü, .... arasında kurulan entegrasyondan yapılan sorgulama sonucu Aralık/2023 dönemine ait fiilen uygulanan En Yüksek Akdi Faiz Oranının %53,50 olarak bildirilmiş olduğunun tespit edildiği, bu durumda davaya konu esnaf kredisinden doğan borçlara uygulanacak olan temerrüt faiz oranının 53,50 x 1,50 = %80,25 olarak belirlenmekle, davacı Bankanın %82,50 oranı üzerinden olan isteminin uygun olmadığı, Kredi Kartı yönünden ... tarafından belirlenmiş olan kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerekmekle, takip tarihinde (10.11.2023) temerrüde düşmüş olan davalı borçlunun kredi kartından doğan borçları için uygulanması gereken temerrüt faiz oranının aylık: %3,96, yıllık: % 47,52 olarak tespit edildiği, davacı bankanın .... Şubesinden mail ortamında temin edilen ekstrelere göre, davalı borçluya .... nolu kredi hesabından 01.07.2020 tarihinde 25.000,00 TL kredi kullandırılmış olduğunun görüldüğü, kat ihtarnamesi keşide edilmeyen davalı borçluya kullandırılan.... nolu kredinin davacı banka kayıtlarına bakıldığında; 29.12.2021 tarihinde takip hesaplarına intikal ettirilmiş olduğunun görüldüğü, kullandırıldığı tarihten (01.07.2020) takip hesabına intikal tarihine (29.12.2021) kadar krediye ait hareketler incelendiğinde, davalıya ait borçlar her ne kadar 29.12.2021 tarihinde takip (....) hesaplarına intikal ettirilmiş ise de hesapların kat edildiğine ve kat edilen tutarın ödenmesine dair yazılı ihbar/ihtar vb. müşteriye yapılmış herhangi bir bildirimin dosya kapsamına sunulmadığı, bu durumda davalı borçlunun temerrüdünün takip tarihinde (10.11.2023) oluştuğu, yapılan tespit ve açıklamalara göre; takip tarihi itibarı ile davalı borçlunun davacı Bankaya karşı 46.222,52 TL asıl alacak, 26.723,64 TL işlemiş faiz ve 1.214,68 TL BSMV olmak üzere toplam 74.160,84 TL borçlu olduğu, davacı Bankanın masraf talebinin herhangi bir belge sunulmadığından değerlendirilemediği, asıl alacağın Esnaf Kredisinden kaynaklı 22.163,43 TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren %80,25 oranı üzerinden, Kredi kartından kaynaklı 24.059,09 TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren %47,52 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenilebileceği sonucuna varılmakla, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın Esnaf Kredisinden Kaynaklanan Asıl Alacak karşılığı 22.163,43-TL ile Kredi Kartından Kaynaklanan Asıl Alacak karşılığı 24.059,09-TL olmak üzere toplam 46.222,52-TL Asıl Alacak ve Esnaf Kredisinden Kaynaklanan İşlemiş Faiz karşılığı 10.565,31-TL ile Kredi Kartından Kaynaklanan İşlemiş Faiz karşılığı 16.158,33-TL olmak üzere toplam 26.723,64-TL İşlemiş Faiz ile BSMV karşılığı 1.214,68-TL olmak üzere Toplam; 74.160,84-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Esnaf Kredisinden kaynaklı 22.163,43-TL tutarındaki kısmına yıllık %80,25 oranı üzerinden, Kredi Kartından kaynaklanan 24.059,09-TL tutarındaki kısmına yıllık %47,52 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizlerin %5’i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, istem uyarınca hüküm altına alınan toplam asıl alacak olan 46.222,52-TL'nin %20’si olan 9.244,50-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 74.160,84-TL üzerinden hesaplanan 5.065,92-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.641,31-TL harcın mahsubu sonucu kalan 3.424,61-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 1.641,31-TL peşin harç, 323,30-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.392,21-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 777,50-TL posta ve tebligat gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 5.802,50-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 4.477,39-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca.... bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 2.777,87-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 822,13-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2025
...