T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/753 Esas - 2025/604
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/753 Esas
KARAR NO : 2025/604
...
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 08/11/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.07.2025
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından, davacının müteselsil kefil sıfatıyla borçlusu olduğu, asıl borçlusu davalının geçmiş tarihte ortağı olduğu dava dışı... olan, kredi, kredi kartları ve diğer bankacılık ürünleri sebebiyle icra takibi başladığını, takibin, müvekkilinin itirazı olmaksızın kesinleştiğini, sonradan yaptıkları incelemede davacı bankanın söz konusu icra takibi ile toplam 1.980.850,59 TL anapara ve bu anaparaya bağlı olarak BSMV ve faiz talep ettiğinin görüldüğünü, davacının ileri sürülen bu borcun 2.571.209,52 TL kadarından, borcun doğum tarihlerinde müvekkilinin kefaletten dönme hakkını kullanmış olması ve bu itibarla kefaletten dönme tarihinden sonra doğacak borçlara ilişkin kefaleti kalmamış olması sebebiyle sorumlu olmadığını, davanın dayanağı icra takibinin asıl borçlusu... Tekstil Ltd. Şti.'de davacının 2013 yılından 2019 yılına kadar ortaklık ve yöneticilik yaptığını, bu dönemden kalma, şirketin tarafı olduğu kredi ve diğer bankacılık sözleşmelerine kefaletinin bulunduğunu, 2019 yılı aralık ayından itibaren fiilen ortaklığın sona ermesinin ardından, davacının, davaya konu borcun asıl borçlusu şirkette olan ortaklığının 30.01.2023 tarihinde resmi olarak sona erdiğini, ...ve kendisine bırakılan... ... ve... Gıda şirketlerinin 30.11.2020 tarihinde, ... Hukuk Mahkemesine başvurarak 2020/435 esas sayılı dosyayla konkordato talebinde bulunduğunu ve haklarında geçici mühlet kararı alındığını, konkordato mühlet kararı verilmesi üzerine bu şirketlerden alacaklı olan bankaların, geçmiş yıllardan kalan kefaleti dolayısıyla önce ihtarname göndermek, peşinde icra takibi başlatmak suretiyle davacıya başvurmaya başladığını, davalı bankanın da 11.12.2020 tarihli kat ihtarnamesi gönderdiğini, ihtarnameye 22.12.2020 tarihinde cevap verildiğini ve kefaletin 14.05.2020 tarihli kefaletten dönme beyanıyla sona erdiğini, borçtan sorumluluğu olmadığının bildirildiğini, işbu davada davalı banka tarafından... Gıdanın borçları için davacı aleyhine müteselsil kefil sıfatıyla başlatılan ... sayılı icra takibi ile kefaletten dönme hakkı kullandıktan sonraki dönemlerde asıl borçlular tarafından kullanılan bankacılık ürünlerinin de davacıdan tahsilinin istendiğini, ek olarak yine davalı banka tarafından ... esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, bu dosyada... Brode'nin borçlarına olan kefaleti için davacıya başvurulduğunu, söz konusu dosyaya konu kredilerin kefaletten dönme tarihinden önce kullandırıldığından ilgili dosyaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ... sayılı takip dosyasında davalı banka tarafından çeşitli alacak kalemleri altında toplam 1.980.850,59 TL asıl alacak, 1.621.822,64 TL takip tarihinde kadar işlemiş faiz ve 80.207,24 TL BSMV talep edildiğini, müvekkilinin asıl alacak yönünden borçlu olmadığı tutarın dava dilekçesinde belirtildiğini, kefaletten dönme tarihinden sonra kullanılan kredi ve kredi kartları toplamının 1.334.178,15 TL olduğunu, takibin en başta 48.844,31 TL taşkın olarak başlatıldığını, bu itibarla kefaletten dönme sonrası ortaya çıkan toplam tutar 1.383.022,46 TL miktardan borçlu olmadıklarını, işlemiş faiz ve BSMV yönünden ise sorumlu olunmayan asıl alacak gözetilerek 1.188.187,06 TL olduğunu belirterek öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, davanın kabulü ile davacının 1.383.022,46 TL ana para ve 1.188.187,06 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 2.571.209,52 TL ile bunlara takip sonrası işlemiş faiz ve diğer takip ferileri yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin bu tutarlar yönünden iptaline, haksız ve kötü niyetli başlatılan takip dolayısıyla tespit edilecek borçlu olunmayan tutarın %40'ı oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip dosyası ekinde uyap sisteminde taralı, davacının imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmelerinin 29.01.2018 ve 04.02.2019 tarihleri olması, kat ihtarnamesinin 11.12.2020 tarihli olması ve ihtarnamenin davacıya tebliğ edilmiş olması takip dosyasında ödeme emri tebligatının 23.03.2023 tarihi olması, icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle Borçlar Kanununda yer alan 2 yıllık sürenin, dosya kapsamında bir ödeme de bulunmadığından İİK'nun 72. maddede yer alan 1 yıllık süre de dolduğundan zaman aşımı itirazında bulunulduğunu, gerek ihtarname, gerek takip tarihi ve ödeme emrinde, davacının sorumlu olduğu kredi kartı ve kredi ürünleri ve alacak miktarlarının belirli olduğunu, takip talebinde davacının müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limitleri doğrultusunda sorumlu olduğu kredilerin miktarı ve kefalet limiti ile sınırlı sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, dayanak belgelerin ödeme emri ekinde davacı borçluya tebliğe gönderildiğinin de açık olduğunu, davacı yanın sorumlu olduğu miktarın takip dosyasında mübrez takip talebi, ödeme emri, kredi sözleşmeleri ve hesap kat ihtarnamesinden anlaşıldığını, davacının sorumlu olduğu miktar yönünden güncel dosya alacağını saptaması için icra dairesine alacak hesabı talebinde bulunabileceğini, icra dairesi tarafından ödeme aşamasında ya da dosya hesabı aşamasında takip talebindeki kayıtlarla bağlı olacağı ve bu minvalde taleple bağlı olarak hesaplama yapması gerektiğinin yasal zorunluluk olduğunu, davacının taleplerinin İİK kapsamında ve memur muamelesi ile karşılanabilir olduğundan ödeme emrinin takip talebine ya da dosya münderecatına aykırı olduğu ve takibin iptal edilmesi iddiasında ise ... Mahkemesine başvuru yapabileceğini, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacı bankanın... tarafından kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı asıl borçlu... .. Ltd. Şti'ne, ... müteselsil kefaletler ile krediler tesis edilip kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin 2. sayfasında müteselsil kefil ...'ın cevap dilekçesinde belirtilen ..ürünleri sebebiyle kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğunun açıkça belirtildiği, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından ... karar sayılı dosyada açılan konkordato talepli dava sonucunda verilen kararın .... 29.09.2023 tarihli kararı ile kaldırılıp şirketin iflasına karar verildiğini ve bu kararın onandığını, iflas dosyasından davacı banka adına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, başvuruya ek olarak müteselsil kefiller hakkında takip talebinde açıkça gösterildiği üzere işbu dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kefiller hakkında ....sayılı dosyası üzerinden ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, imzalanan genel kredi sözleşmelerinin süresiz olup, davacının kefaletten dönme beyanlarının davacı banka tarafından kabul edilmediğini, alacaklı bankanın yasal hakkının temini kapsamında icra takibi başlatması ve açılan takipte müvekkil banka tarafından genel kredi sözleşmesinden anlaşılan hususlara göre hareket edilerek ve İcra ve İflas Kanununa göre takip işlemleri yapılmasında sözleşmeye, yasaya ve usule uygun olmayan yön bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine davanın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; ...sayılı takip dosyasında kefaletten dönme tarihinden sonraki kısım için borçlu olunmadığının tespiti isteğinde ilişkindir.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 27/03/2024 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
...sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davalı borçlu ile dava dışı ... hakkında ...TL diğer işlemiş faiz, 4.293,71 TL diğer BSMV olmak üzere toplam 3.682.880,47 TL sözleşmeye dayalı bedelin tahsili isteğiyle 14.03.2023 tarihinde ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiği, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla asıl borçlu... Tekstil Gıda Ltd. Şti.'nin no:2100211817 HK ...iflas dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulmuş olduğu, (işbu dosyada tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla işbu takipte müteselsil kefil sıfatıyla ve kefalet limitleri doğrultusunda ihtarnamede müteselsil kefil ..... doğrudan tahsilat sistemi, ...TL işletme kredisi ... ürünleri sebebiyle kredi sözleşmelerinde yer alan kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğunun belirtildiği.) anlaşılmıştır.
Davacının adli yardım talebi mahkememizce 20.11.2024 tarihli ara kararla reddedilmiş, davacı vekiline dava değeri üzerinden başvurma ve peşin harcı ve ayrıca belirtilen gider avansını yatırmak üzere süre verilmiş, verilen süre içinde yatırıldığı anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür.
... esas sayılı dosyanın uyap kayıtları celp edilmiş, davalı bankanın ...Şubesinden dava konusu genel kredi sözleşmesine ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bankacı bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 12.05.2025 tarihli raporunda; takip tarihi itibarıyla borçlu olunan miktarın ... nolu... tic ödm pl destek kredisinden kaynaklı 172.233,13 TL asıl alacak, 162.737,35 TL işlemiş faiz, 8.136,87 TL BSMV, toplam 343.107,35 TL,...1 nolu işletme kredisi Ouv kredisinden 212.204,01 TL asıl alacak, 203.058,50 TL işlemiş faiz, 10.152,93 TL BSMV, toplam 425.415,44 TL, ... nolu işletme kredisi Ouv kredisinden kaynaklı 48.045,96 TL asıl alacak, 45.774,55 TL işlemiş faiz, 2.288,73 TL BSMV, toplam 96.109,24 TL, 1171 7859048 nolu işletme kredisinden kaynaklı ... kredisinden 58.777,88 TL asıl alacak, 55.775,17 TL işlemiş faiz, 2.788,76 TL BSVM, toplam 117.341,81 TL, ... nolu işletme kredisi ... kredisinden 103.952,99 TL asıl alacak, 98.855,19 TL işlemiş faiz, 4.942,76 TL BSMV, toplam 207.750,94 TL, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 43.400,50 TL asıl alacak, 24.312,09 TL işlemiş faiz, 1.215,60 TL BSMV, toplam 68.928,19 TL, 1171 6297114 nolu ... nolu kredili mevduattan kaynaklı 9.372,83 TL asıl alacak, 3.988,07 TL işlemiş faiz, 199,41 TL BSMV, toplam 13.560,31 TL olmak üzere toplam 647.987,30 TL asıl alacak 594.500,92 TL işlemiş faiz, 29.725,06 TL BSMV olmak üzere toplam 1.272.213,28 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Davacı vekiline icra takibinde belirtilen miktar ve dava konusu miktar farklı olmakla ve borçlu olunmayan asıl alacağın dökümü belirtilmekle, borçlu olunmayan işlemiş faizin ve BSMV'nin dökümünü yapmak için süre verilmiş, dosya mevcut bilirkişiye tevdi edilmiş, rapora itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınmış, bilirkişi 20.06.2025 tarihli ek raporunda itirazları değerlendirerek borçlu olunan miktarın asıl raporda hesaplanan miktar olduğunu bildirmiştir.
Rapora beyanlar da nazara alınarak davalı vekiline davacı yönünden icra takibine konu ettikleri miktarı belirtmek üzere ve davacı vekiline de icra takibine ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, taraf vekilleri beyan dilekçelerini sunmuş, davalı vekili 16.07.2025 tarihli beyan dilekçesinde davacının sorumlu olduğu kredilerin gerek takip talebinde gerek ödeme emrinde gösterilmiş olduğunu, numaraları ile belirtildiğini bildirerek buna yönelik açılımını;
.... nolu karttan kaynaklı 119.977,11 TL asıl alacak, 57.368,61 TL işlemiş faiz, 2.868,43 TL BSMV olmak üzere 180.214,15 TL
...nolu karttan kaynaklı 43.400,50 TL asıl alacak, 20.752,51 TL işlemiş faiz, 1.037,62 TL BSMV olmak üzere 65.190,63 TL
.... nolu karttan kaynaklı 13.895,08 TL asıl alacak, 6.644,11 TL işlemiş faiz, 332,20 TL BSMV olmak üzere 20.871,39 TL
1171-6297155 kredili mevduat,... doğrudan tahsilat sisteminden kaynaklı
9.427,02 TL asıl alacak, 4.529,16 TL işlemiş faiz, 226,45 TL BSMV olmak üzere 14.182,63 TL
... kredilerden kaynaklı 622.812,70 TL asıl alacak, 597.805, 99 TL işlemiş faiz, 29.890,29 TL BSMV olmak üzere toplam 1.250.508,98 TL olmak üzere toplam;
809.512,41 TL asıl alacak, 687.100,38 TL işlemiş faiz, 34.554,99 TL BSMV olmak üzere 1.530.967,78 TL olarak bildirmiş, takip tarihi itibarıyla bu hesaplamanın davacı tarafından yapılabileceği gibi davacı tarafından icra dairesinden talep edilmesi durumunda dahi icra dairesi tarafından hesap yapılabilir nitelikte olduğunu, gerek takip talebinde gerek ihtarnamede davacının tüm borçtan sorumlu olduğuna ilişkin müvekkili bankanın bir beyanı ya da kaydının bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili yargılama sırasında beyanında; davalı vekilinin beyanlarında aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, icra takibinde müvekkilinin takip talepnamesinden daha az borçlu olduğu iddiasıyla talepte bulunulduğunun açık olmadığını, kat ihtarnamesinde de böyle bir açıklığın mevcut olmadığını, bunu anlamalarının da mümkün olmadığını, bu durumlar gözetilerek takibin tamamı üzerinden müvekkili hakkında takibe geçildiği düşüncesiyle dava değeri olarak belirttikleri değer üzerinden işbu davayı açtıklarını, hatta icra takibinde müvekkili hakkında uygulanan hacizlerde de takip tutarının tamamı üzerinden işlem yapılmakta olduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamından; davalı bankanın .... arasında 29.01.2018 tarih, 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacının 750.000,00 TL kefalet tutarı ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, yine davacı banka ...ile dava dışı... Tekstil Gıda arasında 04.02.2019 tarih 1.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacının 1.250.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davacının 31.03.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde asıl borçlu şirketteki ortaklık hissesini dava dışı ... devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı, bu nedenle şirket ortaklığının devam ettiği 29.01.2018 ve 04.02.2019 tarihli kefalet sözleşmelerine eş rızası alınmasına gerek olmadığı, 15.05.2020 tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve 02.07.2020 tarihli 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmelerini kefil olarak dava dışı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacının...yevmiye numaralı ihtarname ile kefaletten döndüğünü davalı bankaya bildirdiği, davalı bankanın ise kefaletten dönme talebinin kabul edilmediğini beyan ettiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek dava dışı asıl borçlu şirket ile davacı ile yine dava dışı ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ihtarnamede belirtilen nakit alacağın 24 saat içinde ödenmesi, gayrı nakdi alacağın aynı süre içerisinde deposunun istenildiği, müteselsil kefil ...'ın sorumlu olduğu kredi numaralarının ayrıca belirtildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirketin sözleşmede yazılı adresine tebliğe çıkarıldığı, adresten ayrıldığından bahisle 16.12.2020 tarihinde iade edildiği, davacıya gönderilen ihtarnamenin 16.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen 1 günlük sürenin eklenmesiyle ve asıl borçlu için de sözleşme hükmü gereği 16.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmakla temerrüdün 18.12.2020 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporundaki kredi faiz oranlarına ilişkin değerlendirmelerin sözleşme içerikleri ve dosya kapsamı itibarıyla yerinde olduğu, kullandırılan kredilerin ticari kredi, tek hesaplardan kaynaklı kredi ve kredi kartı hesabından kaynaklı krediler olduğu, davacının imzaladığı 29.01.2018 tarihli ve 04.02.2019 tarihli kredi sözleşmeleri kapsamında sorumluluğunun bulunduğu, bu kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilere yönelik hesaplamanın ve davacın kefili olmadığı diğer kredilere yönelik hesaplamanın raporda yapıldığı, davacının imzaladığı kredi sözleşmeleri kapsamında kullanılan kredilerden kaynaklı takip tarihi itibarıyla borcunun... nolu ... tic ödm pl destek kredisinden kaynaklı 172.233,13 TL asıl alacak, 162.737,35 TL işlemiş faiz, 8.136,87 TL BSMV, toplam 343.107,35 TL, ... nolu işletme kredisi ... kredisinden 212.204,01 TL asıl alacak, 203.058,50 TL işlemiş faiz, 10.152,93 TL BSMV, toplam 425.415,44 TL, 1171 7857282 nolu işletme kredisi ... kredisinden kaynaklı 48.045,96 TL asıl alacak, 45.774,55 TL işlemiş faiz, 2.288,73 TL BSMV, toplam 96.109,24 TL... nolu işletme kredisinden kaynaklı... kredisinden 58.777,88 TL asıl alacak, 55.775,17 TL işlemiş faiz, 2.788,76 TL BSVM, toplam 117.341,81 TL, ... nolu işletme kredisi Ouv kredisinden 103.952,99 TL asıl alacak, 98.855,19 TL işlemiş faiz, 4.942,76 TL BSMV, toplam 207.750,94 TL, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 43.400,50 TL asıl alacak, 24.312,09 TL işlemiş faiz, 1.215,60 TL BSMV, toplam 68.928,19 TL, ... nolu ... nolu kredili mevduattan kaynaklı 9.372,83 TL asıl alacak, 3.988,07 TL işlemiş faiz, 199,41 TL BSMV, toplam 13.560,31 TL olmak üzere toplam 647.987,30 TL asıl alacak 594.500,92 TL işlemiş faiz, 29.725,06 TL BSMV olmak üzere toplam 1.272.213,28 TL olduğu anlaşılmıştır.
Ancak davalı banka tarafından icra takibinde ve kat ihtarnamesinde davacı yönünden takibe geçilen kredilerin numaralarıyla belirtildiği, bunların takip talepnamesinin üst kısmında toplam miktar olarak belirtilen numaraların bir kısmına ilişkin olduğu ve açılımının 16.07.2025 tarihli dilekçede yapıldığı, buna göre davacı yönünden talebe konu takip talepnamesindeki miktarlar ...nolu karttan kaynaklı 119.977,11 TL asıl alacak, 57.368,61 TL işlemiş faiz, 2.868,43 TL BSMV olmak üzere 180.214,15 TL
.....nolu karttan kaynaklı 43.400,50 TL asıl alacak, 20.752,51 TL işlemiş faiz, 1.037,62 TL BSMV olmak üzere 65.190,63 TL
... nolu karttan kaynaklı 13.895,08 TL asıl alacak, 6.644,11 TL işlemiş faiz, 332,20 TL BSMV olmak üzere 20.871,39 TL
1171-6297155 kredili mevduat, 1171-6297114 doğrudan tahsilat sisteminden kaynaklı
9.427,02 TL asıl alacak, 4.529,16 TL işlemiş faiz, 226,45 TL BSMV olmak üzere 14.182,63 TL
...nolu kredi kalan 500.000,00 TL asıl alacak, ... nolu kredi kalan 500.000,00 TL asıl alacak, ... nolu kredi kalan 43.747,08 TL asıl alacak, ... numaralı hesap ve... numaralı hesaplar 9.427,02 TL asıl alacak, ...numaralı kredi kartından kaynaklı 119.977,11 TL asıl alacak, ... numaralı kredi kartından kaynaklı 43.400,50 TL asıl alacak, ... numaralı kredi kartından kaynaklı 13.895,08 TL asıl alacak...nolu kredi kalan 103.731,36 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.334.178,15 TL ile taşkın takip olarak 48.844,31 TL olmak üzere toplam 1.383.022,46 TL asıl alacak ve işlemiş faizin 1.132.194,39 TL'si BSMV'nin 55.992,67 TL'si (işlemiş faiz ve BSMV toplamı 1.188.187,06 TL) olmak üzere asıl alacak ve işlemiş faiz ve BSMV olarak toplam 2.571.209,52 TL için borçlu olunmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olmakla;
Yukarıda belirtilen borçlu olunan asıl alacaklar, işlemiş faizler ve BSMV de gözetilerek takipte davacı yönünden takip talebinde talep edilen numaralara isabet eden miktarlar da gözetilerek;
Dava konusu .. sayılı takip dosyasında;
Bu miktarlardan, ... nolu karttan kaynaklı 119.977,11 TL asıl alacak, 57.368,61 TL işlemiş faiz, 2.868,43 TL BSMV olmak üzere 180.214,15 TL,
...nolu karttan kaynaklı 13.895,08 TL asıl alacak, 6.644,11 TL işlemiş faiz, 332,20 TL BSMV olmak üzere 20.871,39 TL için DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
... nolu karttan kaynaklı 43.400,50 TL asıl alacak, 20.752,51 TL işlemiş faiz, 1.037,62 TL BSMV olmak üzere 65.190,63 TL'ye YÖNELİK TALEBİN REDDİNE,
1171-6297155 kredili mevduat, 1171-6297114 doğrudan tahsilat sisteminden kaynaklı
9.427,02 TL asıl alacak, 4.529,16 TL işlemiş faiz, 226,45 TL BSMV olmak üzere 14.182,63 TL'nin 54,19 TL asıl alacak,... kredilerden kaynaklı 622.812,70 TL asıl alacak, 597.805, 99 TL işlemiş faiz, 29.890,29 TL BSMV olmak üzere toplam 1.250.508,98 TL KISIM ALACAK KALEMİ BAKIMINDAN DAVA KONUSU TALEP KISMINDA YER ALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava konusu edilen ... nolu kredi kalan ana para olarak 500.000,00 TL, ... nolu kredi kalan ana para olarak 500.000,00 TL, ... nolu kredi kalan ana para olarak 43.747,08 TL, ... nolu kredi kalan ana para olarak 103.731,36 TL asıl alacak ve 48.844,31 TL ASIL ALACAK VE BUNA YÖNELİK FAİZLER OLARAK TALEP EDİLEN MİKTARLAR YÖNÜNDEN HUKUKİ YARAR OLMADIĞINDAN DAVANIN REDDİNE, ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf tazminat isteğinde bulunmuş olup, davalı tarafça kötü niyetle takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından, davacının, davalı taraf tazminat isteğinde bulunmuş olup İİK madde 72/2-3 kapsamında verilmiş ve uygulanmış ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından davalının yasal koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Hukuki yarar yokluğundan reddedilen bölümler için maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
... sayılı takip dosyasında, davacı yönünden talep edilen
... nolu karttan kaynaklı 119.977,11 TL asıl alacak, 57.368,61 TL işlemiş faiz, 2.868,43 TL BSMV olmak üzere 180.214,15 TL
... nolu karttan kaynaklı 43.400,50 TL asıl alacak, 20.752,51 TL işlemiş faiz, 1.037,62 TL BSMV olmak üzere 65.190,63 TL
... nolu karttan kaynaklı 13.895,08 TL asıl alacak, 6.644,11 TL işlemiş faiz, 332,20 TL BSMV olmak üzere 20.871,39 TL
... kredili mevduat,... doğrudan tahsilat sisteminden kaynaklı
... işlemiş faiz, 29.890,29 TL BSMV olmak üzere toplam 1.250.508,98 TL olmak üzere toplam
809.512,41 TL asıl alacak, 687.100,38 TL işlemiş faiz, 34.554,99 TL BSMV olmak üzere 1.530.967,78 TL olup,
Davacı tarafça 1.383.022,46 TL asıl alacak, 1.132.194,39 TL işlemiş faiz ve 55.992,67 TL BSMV(işlemiş faiz ve BSMV toplamı 1.188.187,06 TL) toplamı 2.571.209,52 TL borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davada;
Bu miktarlardan; ... nolu karttan kaynaklı 119.977,11 TL asıl alacak, 57.368,61 TL işlemiş faiz, 2.868,43 TL BSMV olmak üzere 180.214,15 TL,
... nolu karttan kaynaklı 13.895,08 TL asıl alacak, 6.644,11 TL işlemiş faiz, 332,20 TL BSMV olmak üzere 20.871,39 TL için DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
...nolu karttan kaynaklı 43.400,50 TL asıl alacak, 20.752,51 TL işlemiş faiz, 1.037,62 TL BSMV olmak üzere 65.190,63 TL'ye YÖNELİK TALEBİN REDDİNE,
1171-6297155 kredili mevduat, ... doğrudan tahsilat sisteminden kaynaklı
9.427,02 TL asıl alacak, 4.529,16 TL işlemiş faiz, 226,45 TL BSMV olmak üzere 14.182,63 TL'nin 54,19 TL asıl alacak, 541,09 TL işlemiş faiz, 27,04 TL BSMV KISMI İÇİN BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
... kredilerden kaynaklı 622.812,70 TL asıl alacak, 597.805, 99 TL işlemiş faiz, 29.890,29 TL BSMV olmak üzere toplam 1.250.508,98 TL KISIM ALACAK KALEMİ BAKIMINDAN DAVA KONUSU TALEP KISMINDA YER ALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava konusu edilen ... nolu kredi kalan ana para olarak 500.000,00 TL, ...nolu kredi kalan ana para olarak 500.000,00 TL, ... nolu kredi kalan ana para olarak 43.747,08 TL, ... nolu kredi kalan ana para olarak 103.731,36 TL asıl alacak ve 48.844,31 TL ASIL ALACAK VE BUNA YÖNELİK FAİZLER OLARAK TALEP EDİLEN MİKTARLAR YÖNÜNDEN HUKUKİ YARAR OLMADIĞINDAN DAVANIN REDDİNE,
2-Tarafların tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,
Alınması gerekli 13.778,66 TL harcın peşin alınan 43.909,83 TL'den mahsubu ile artan 30.131,17 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 576,00 TL'sinin davalıdan, geri kalan 3.024,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 10.157,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %16’sı olan 1.625,20 TL ile 427,60 TL başvurma ve 13.778,66 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücretinden ibaret yargılama giderinin %84'ü olan 1.680,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 32.273,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, hukuki yarar yokluğundan reddedilen kısım yönünden 30.000,00 TL maktu ve diğer reddedilen kısım yönünden AAÜT madde 13/2 uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 60.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
....
Davacı
Yargılama Gideri Dökümü
Posta Gideri : 157,50TL
Bilirkişi Ücreti : 10.000,00TL
+--------------------
TOPLAM 10.157,50TL