T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/795 Esas - 2025/424
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/795 Esas
KARAR NO : 2025/424
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2024
KARAR TARİHİ : 23/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılıp teslim edilen malzeme bedellerine karşılık kısmi ödeme yapıldığını, bakiye alacağın yapılan sözlü uyarılara rağmen davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla, ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borcu olmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmesiyle takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20'den az almamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hüküm olunmasını talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yazılı bir sözleşme olmadan alım satım yapılamayacağını, bu şartlar oluştuktan sonra ve sözleşme ile kararlaştırılan hizmet verilince faturalandırma yapılıp ücretin ödeneceğini, davacı şirket tarafından arada herhangi bir sözleşme, anlaşma olmamasına ve hizmet verilmemesine karşın, dava konusu yapılan faturaların tanzim edildiğini, ancak müvekkili şirket tarafından faturaların şirket kayıtlarına işlenmeyip iade edildiğini, takibe dayanak fatura içeriğini kabul etmediklerini, fatura içeriğinin doğruluğu ve fatura konusu işin yapıldığının ispat yükünün davacıda olup, ispat edilemediğini, alacak talebinin likit olmayıp, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı istenilemeyeceğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER
-... sayılı dosyası
-Tarafların ticari defter ve kayıtları,
-BA/BS formları,
-Bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında alım/satıma dayalı ticari ilişki kapsamında, emtialara ilişkin düzenlenen faturaların tamamının davalı şirkete ait ticari defterlere kaydının yapıldığını, her iki tarafın usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan ve birbirini doğrulayan ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin 08/10/2024 tarihi itibariyle davalı şirketten 109. 846,80-TL alacaklı olduğunu, takip talebinde asıl alacak olarak istemin 109.836,80-TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ödenmeyen fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mali müşavir bilirkişi aracılığı ile tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre,
Taraflar arasında tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklanan hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki,... sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır.
Mahkememizce davalı taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim olunan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla, davacının davaya ve icra takibine konu faturalarda yer alan malları davalı tarafa teslim ettiği kanaatine varılmıştır. Bu hale göre, eldeki davada ispat yükü davalı tarafa ait olup, davalı taraf malın bedelini ödendiğini ispatlamak durumundadır.
Dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan gerek davalı ticari defterleri gerekse davacı ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen raporlarda belirtildiği üzere; davacı tarafça davalıya düzenlenen faturalar hususunda taraf defterleri arasında herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 109.836,80 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının akti ilişkiyi ve fatura alacağın ödenmediği iddiasını HMK 222 maddesi uyarınca ticari defter delili ile kanıtlamış olduğu yine davacı vekilince ayrıca ve açıkça icra takibinde talep edilen işlemiş faiz alacağı dahil edilmeksizin eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmakla belirlenen bu tutar üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamına konu alacağın likit olduğu, yine davalı vekilince tarafların tacir olup, davacı tarafça malların davalı tarafa teslim edildiğini ispat etmesi gerektiği savunulmuş ise de, her iki tarafın ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edilmiş olduğu, buna göre alacağın yargılamayı dahi gerektirmeyecek şekilde tespitinin belirgin olduğu hal böyle olunca davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca davanın ve hükmolunan tutarın miktarı nazara alınarak 109.836,80 TL'nin takdiren %30'u oranında (alt sınırdan uzaklaşılarak) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının ... sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin 109.836,80 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla 109.836,80 TL üzerinden hesaplanacak takdiren %30 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 109.836,80 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 7.502,95 TL karar ve ilam harcından 1.224,44 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 6.278,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.224,44 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.652,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 65,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.065,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 109.836,80 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
23/05/2025
...