T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2024/87 Esas
KARAR NO: 2024/113
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
DAVA İHBAR OLUNAN: ... -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 05/02/2024
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin beheri 1,00TL değerdeki 4.117.188 payının sahibi olup, esas sermayenin yaklaşık %18,71'ini oluşturduğunu, üç üyeden oluşan yönetim kurulu bünyesinde üye sıfatıyla yer aldığını, 09/01/2024 tarihinde azlık pay sahibi sıfatı temelinde davacı ile birlikte davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması adına istemde bulunan dava dışı ...'ın şirketin beheri 1,00TL değerindeki 4.117.188 payının sahibi olup, esas sermayenin yaklaşık %18,71'ini oluşturduğunu ve üç üyeden oluşan mevcut yönetim kurulu bünyesinde üye sıfatıyla yer aldığını, ihbar muhatabı ...'ın davalı şirketin mevcut ve üç üyeden oluşan yönetim kurulu organını oluşturduklarını, davalı şirketin 25/03/2021 tarihli genel kurulunda alınan karar uyarınca; 3 yıl süreyle görev yapmak üzere yönetim kuruluna seçildiklerini, 25/03/2021 tarihinde aldıkları 2021/2 sayılı yönetim kurulu kararıyla ihbar muhatabı ...'ın bir yıl süreyle yönetim kurulu başkanı, ...'ın yönetim kurulu başkan vekili sıfatına haiz olmalarına karar verildiğini, bir yıllık sürenin 25/03/2022 tarihinde sona erdiğini, yine bu yönetim kurulu kararıyla ...'ın 25/03/2024 tarihine dek davalı şirketi dış alemde tek başına münferiden temsil etmesine, aynı şekilde ...'ın görev süresine paralel usulde 25/03/2024 tarihine dek davalı şirketi dış alemde tek başına temsil etmesine karar verildiğini, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından 25/03/2021 tarihi ile işbu dava dilekçesi tarihi arasındaki dönem dahilinde alınabilmiş tek yönetim kurulu kararının 2021 faaliyet döneminin Kasım ayında, alınabilmiş bir yönetim kurulu kararının teşkil ettiğini, yönetim kurulunu oluşturan davacı ile diğer istem sahibi ve ihbar olunanın aralarında mevcut bulunan son derece görüş ayrılıkları dolayısıyla bir araya gelerek sıhhatli usulde yönetim kurulu toplantıları gerçekleştirememeleri karşısında üyeler arasında yer alan diğer istem sahibinin 11/10/2021 tarihinde ... 12. Noterliği'nden keşide edilen istem marifetiyle TTK'nun 486.maddesinin 3.fıkrasında himaye olunmuş azlık hakkını davalı şirket ve yönetim kuruluna karşı ileri sürmek zorunda kaldığını ve istem sonucunda da davalı şirketin yönetim kurulunun 2021 yılının faaliyet döneminin Kasım ayında pay senedi bastırılması ve pay sahiplerine dağıtılması konulu yönetim kararının alınabildiğini, davacıyla diğer istem sahibi ...'ın birlikte ve de ayrı ayrı haiz bulundukları azlık sıfatı temelinde 09/01/2024 tarihinde ... 2. Noterliği marifetiyle 683 yevmiye numarasıyla davalı şirketin genel kurul organının, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi gündemiyle toplantıya çağrılması adına istemde bulunduklarını, istemin 11/01/2024 tarihinde davalı şirket tarafından tebellüğ olunduğunu, ayrıca eş zamanlı usulde ihbar olunana da bildirildiğini, ihbar muhatabı ...'ın 17/01/2024 tarihinde ... 12. Noterliği'nden keşide ettiği cevabi ihtarname bünyesinde talebi reddettiğini, başkan sıfatını kabul etmeyen davacıyla diğer istem sahibinin genel kurul toplantılarını kendilerinin düzenlemekle yükümlü olduklarını iddia ettiklerini, öncelikle TTK'nun 411 ve 412.maddeleri kapsamında talepte bulunduklarını, sonrasında TTK'nun 410.maddesinin 2.fıkrası uyarınca talepte bulunduklarını görev sürelerinin 25/03/2024 tarihinde sona ereceğini, bir organ olarak birlikte hareket etme yeti ve becerisini gösteremeyecek derecede derin görüş ayrılıkları içinde bulunduklarını belirterek davanın ...'a ihbarına, davacı azlık pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi ...'a haiz bulunduğu azlık pay sahibi sıfatı temelinde ve de tek başına davalı şirketin genel kurulunu, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yeniden seçimi gündemiyle toplantıya çağırabilmesi adına izin verilmesi, çağrı ve ilan için zorunlu olan şirketin yönetim kurulu karar defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri, pay defterinin davacıya tevdine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalı şirkete ve ihbar olunan ...'a tebligat yapılmış, dilekçe ekinde sunulan imza sirkülerinin de incelenmesinde yönetim kurulu üyelerinden ...'ın münferit temsile yetkili olarak şirketi temsilen sunduğu 27/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirket yönetim kurulunun çok uzun zamandır toplanamadığını, şirketin münferiden temsil ve imza yetkisine sahip olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki fikir ayrılıklarının ötesinde şirketin genel kurulunun ivedi olarak toplanması ve de görev süresi sona eren mevcut üyelerin yerine yeni üyelerin seçilme zorunluluğu bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
İhbar Olunan ... vekili 28/02/2024 tarihli oturumda beyanında; müvekkilinin davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden biri olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin bir araya gelip çağrı kararı alamadıklarını, çağrıya izin verilmesi istemli müvekkili tarafından ... Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2024/133 esasına kayıtla dava açıldığını, yapılacak genel kurulların 2021 ve 2022 yılları olağan genel kuruluna ilişkin olması gerektiğini, çağrı konusunun farklı olduğunu, bu nedenle birleştirme talepli ayrı dava açtıklarını, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava; öncelikle TTK madde 411, 412 maddeleri uyarınca, ayrıca TTK 410.maddesi uyarınca davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede faaliyet adresinin.... /..., ortak bilgisinde, anonim şirketlerde hisse devirleri ve buna bağlı olarak ortaklık yapıları TTK'na göre tescil ve ilana tabii olmadığından, son ortaklık yapısı bilinmemekte olup, son genel kurulunda yer alan hazirun cetveli suretinin ekte sunulduğu, hazirun cetveli örneğinin incelenmesinde; toplam sermayesinin 22.000.000,00TL olup, payların itibari değerinin dağılımında hissedarların Ferigan Aslan 5.456.248,00TL, ... 4.192.185,00TL, ... 4.117.188,00TL, ... 4.117.188,00TL, ... 4.117.188,00TL değerinde paylara sahip olduğu, şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin 25/03/2021 tarih, 2021/2 sayılı yönetim kurulu kararına göre ... ve ...'ı 25/03/2024 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçildikleri, münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.
TTK'nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi "çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar" başlıklı olup;
"Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir."
TTK'nun 411. maddesi "azlık" başlıklı olup; genel olarak "sermayenin en az 10'da birine, halka açık şirketlerde 20'de birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşme ile çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. ..."
TTK'nun 412. maddesi "mahkemenin izni" başlıklı olup, "pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyımın, görevlerinde ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. ..."
Taraflar arasında uyuşmazlık davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
TTK'nın 411 - 412.maddesi kapsamında da toplantıya çağrıya izin talebinde bulunulmuş olup, bu talebin değerlendirilmesinde;
TTK'nın 412/1 maddesinde "...pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri, yönetim kuruluı tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir." denilmiştir.
Davacının, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden olduğu, temsile yetkili olmadığı, aynı zamanda payı itibariyle azlık pay sahibi ortağı olduğu, ... 2. Noterliğinden keşide edilen 09/01/2024 tarih, 00683 yevmiye numaralı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına ilişkin ihtarname ile azlık pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi sıfatına haiz ... ve ... tarafından ayrı ayrı istemde bulunulduğu, karşı taraf olarak davalı şirket ve ihbar olunan olarak ...'ın belirtildiği, ...'ın şirketi münferit temsile yetkililerden olduğu, ihtarnamenin davalı şirkete ve ...'a 11/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük sürenin 19/01/2024 tarihinde dolduğu, ... 12. Noterliği'nden davalı şirketi temsilen ve kendi adına asaleten ... tarafından cevabi ihtarname keşide edildiği, TTK'nun 412.maddesi uyarınca isteme 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediği, genel kurula çağrı için yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davanın niteliği de nazara alınarak davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın kabulü ile,
TTK 412/1.maddesi gereğince; davalı ...'nin genel kurulunun toplantıya çağrıya izin verilmesi talebinin kabulüne,
Çağrıyı yapmak üzere SMMM ...’un atanmasına,
Kayyıma gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere yetki verilmesine,
Kayyıma 10.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerini yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle kesin olarak verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.