T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/907 Esas - 2025/681
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/907
KARAR NO : 2025/681
...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2024
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 10.07.2024 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... işinin toprak hafriyatının taşınması hususunda anlaşıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından 3 adet 4140 ...Kargo kırkayak çift çeker damperli kamyon kiralık olarak verileceği, ayrıca kamyonların şantiye gidişlerinin biri kiralayan tarafça karşılanacağını, sözleşmenin “Çalışma Şartları” başlıklı maddesinde, kiralanan kamyonların ayda 26 gün çalışacağı ve aylık hizmet bedeli olarak 225.000+KDV belirlendiğini, müvekkili şirketin kamyon ve şoför tahsis ederek hafriyat taşıma işini yerine getirdiğini, devamında ise müvekkilinin sözleşmede yer alan maddeler uyarınca davalıya toplam 620.064,00 TL bedelli fatura kesildiğini, söz konusu fatura kesildiğini ve defterlere işlendiğini, edimini yerine getiren müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi sözleşmenin de herhangi bir bildirim yapılmaksızın feshedildiği, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibine borçlu tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini, davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına. hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kiralayan ... ile görüşmesinde firmanın aracı pozisyonunda olduklarını, dolayısıyla kamyon kira ödemelerinin işverenin yükümlülüğünde olduğunu, işverenin bunu garanti altına aldırmak için sözleşmede yer alan işveren kısımlarının imzalattırılması gerektiğini tenbihlenerek bu şartlarda sözleşme imzalandığını, alt boşluğuna işveren kaşe yetkili imzası yaptırılmak üzere ...’la mutabık kalınıldığını, bu iki işlemleri kiraya veren tarafından kamyonlar sahaya intikaline müteakip tamamlatılmak üzere ... ile anlaşıldığını, bilahare ... bu işlemlerin yapılmasına ilişkin ...'ya telefonla birkaç defa hatırlatması karşısında, ...'nın cevaben “yapacağını” belirttiğini, ayrıca işveren yetkililerinin şantiyede olduğu 25.7.2024 günü gidip yapılmasını/whatsaptan da yazışarak işlemin nasıl yapılacağını içeren sözleşmenin ilgili kısımlarını “yeşil renkle daire içine alarak” whatsaptan belirterek “kaşe bastırılarak imza yetkilisine imzalatılması” izah ettiğini, cevaben ... bey'in “şantiyeye personel gönderip yaptırtacağını” belirttiğini, dolayısı ile sözleşmenin gereği davacı tarafından yerine getirilmediğini, sözleşmenin taraf teşkili sağlanmadığını, araçların ve şöförlerin tesise giriş çıkış kayıtlarını davacı firmadan istendiğini getiremediğini, bu belgeler olmadan ve işveren tarafından hakediş yapılmadan ayrıca müvekkiline fatura kesilmesinin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu, kesilen faturayı kabul etmediklerini, taraflara tebliğ de edilmediğini, faturada 3 kamyon çalışması ve sürelerinin 18, 22, 23 gün olarak hesap yapılmasının yanlış, fazla olduğunu, bu durumun davacının kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiğini, davacı ile müvekkili arasında aracı pozisyonuyla sözleşme olmakla birlikte sözleşme 4 maddesini ve işveren garantisi taahhüdü işlemlerini davacı yerine getirmediğinden ötürü sözleşmenin işlevsiz ve geçersiz hale geldiğini, davacının hizmetinin müvekkiline yapıldığına, teslim alındığına ilişkin imzalı, onaylı bir belgesi olmadığını, dava konusu fatura bedeli tutardan bağımsız mevcuttan çok çok düşük dahi hesaplansa bile bu hesaba dayalı düşük tutarlı fatura hizmetinin muhatabı tesiste işi yüklenen ana firma veya işveren veya yüklenici veya alt yüklenicileri olup davalı yan olarak müvekkili olmadığını, ayrıca müvekkilinin dava konusu hizmet karşılığına ilişkin Ana Yüklenici veya İşveren veya yükleni veya alt yüklenicileriyle sözleşmesel muhataplığı olmadığı gibi bunlardan her hangi bir ödeme veya bedel almadığını, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 02/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 10,07.2024 tarihli “kiralama sözleşmesi”ne dayandığı, sözleşmede işveren açıklamasında herhangi bir bilgi bulunmaması ve ödeme garantisi hakkında davalı tarafça ileri sürülen hususların hukuki değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde bulunduğu, davaya konu edilen ve icra takibi yapılan faturanın, sözleşme kapsamında düzenlendiği, aksi yönde yapılan beyanlara ilişkin dayanak belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 10.07.2024 tarihli şoförlü kamyon kira sözleşmesi düzenlenmiştir.
Söz konusu sözleşmede Kiralama Konusunun:... işi kapsamında toprak hafriyatının 1 km mesafeye taşınması için 4140 ... kargo ... çift çeker 3 adet damperli kamyonların kiralanması olduğu, Kamyonların yakıtları işverene ait olmak üzere şoföriü olarak aylık kiralık çalıştırılacağı, kamyonların şantiyeye gidiş gelişlerin biri kiralayana biri kiraya verene ait olacağı, Şoförlerin barınma, konaklama, iaşe giderleri kiraya yerene ait olmadığı, İşveren tarafından karşılanacağı, Şoförlerin, maaş ve ... giderlerinin kiraya verene ait olduğu, kamyonların İki gün anza 2 gün istirahat olmak üzere araçlar ayda 26 gün çalışacağı, şantiyede şoförlerin 07:30 da olacağı, Ekskavatörün altı günlük çalışma saatleri 08:00— 18:00 olacağı, Tesis içinde kademe olup arızalarm burada yapılacağı, burada olmayan anzalann ... sanayisinde yaptırılacağı, kamyonların arıza ve bakım masraflarının kiraya verene ait olduğu, arızalı gün sayısının hesaptan düşüleceği, Aylık kira bedelinin 225.000 TL + KDV olacağı, bedelin her ay hakediş yapılarak ödeneceği, her ayın 15. gününde makul bedelli avans ödemesi yapılacağı, çalışılan ayın akabindeki ayın ilk 5 gün içinde hakediş yapılıp faturası kesilerek aynı ayın 15. günü hakediş bedelinin ödeneceği ,işe başlama tarihinin 12.07.2024 tarihi olduğu, işe başlama tarihinde şantiyeye gelinmemesi halinde sözleşmenin geçersiz hale geleceği belirtilmiştir.
Sözleşme kapsamındaki araçların sözleşme sahası içine girip girmediğine ilişkin ....' yazılan müzekkereye verilen 17.04.2025 tarihli yanıtta;
Müzekkerede plaka numaraları belirtilen araçların 1001 ....'nin üstlendiği dekapaj işinde çalıştığı,
... plakalı aracın sahaya giriş tarihi 13.07.2024, çıkış tarihinin 25.07.2024,
... plakalı amcan sahaya giriş tarihi 13.07.2024, çıkış tarihinin 23,07.2024,
... plakalı aracın sahaya giriş tarihi 13.07.2024 olarak belirlendiği, çıkış kaydı ise sistemlerinde bulunamadığı, belirtilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve sözleşme bulunmasına ve davacıya ait araçların sözleşme konusu işin yapılacağa alana giriş çıkış kayıtlarına , davacı her ne kadar sözleşmede belirtilen tarihte işe başlamamış olsa da, davalı sözleşmeyi feshetmeyip(davalı davacının işe başlayıp bitirdiği tarihten sonra ihtarname ile sözleşmeyi feshetmiştir.) davacının alana girip iş yapmasına müsade ederek işi kabul etmiş sayılmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 567.000,00 TL alacağının bulunduğu, davacının sözleşme gereği yapılan ödemeleri belge ile ispat edememesi nedeniyle bu kalem alacakların(sözleşme gereği yan ödemeler )reddi gerektiği , haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi gerektiği, davacının kötüniyetli olduğu tespit ve ispat olunamadığından reddedilen kısım yönünden davanın kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın davasının KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun .... Esas sayılı dosyasında 567.000,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve itiraz haksız görülmekle hükmedilen alacağın %20'si olan 113.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Şartları oluşmadığından reddedilen kısım yönünden davanın kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 38.731,77 TL harçtan 7.488,83 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 31.242,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin 3.291,84 TL sinin davalıdan, 308,16 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 381,00 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.381,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 91,44 kabul) 5.834,79 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 7.916,43 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 89.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.