T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/164 Esas - 2025/489
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/164 Esas
KARAR NO : 2025/489
HAKİM : .....
KATİP : ......
DAVACI : .......
VEKİLLERİ : Av. .......
Av. ....
DAVALI :..... ŞİRKETİ - ....
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 28/02/2025
KARAR TARİHİ : 20/06/2025
GEREK.KAR.YAZ. TARİH :25.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (istirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... IBAN numaralı hesabı üzerinden 10/09/2024 tarihinde keşide edilen, 02/03/2025 vade tarihi olan .... seri numaralı çekin bağlı olduğu çek hesabının sahibi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin sözleşme uyarınca müvekkilinin .... ... adresinde bulunan şantiyesinde davalının bu şantiyedeki asansör yapım işlerini yapması karşılığında verildiğini ancak belirlenen sürede davalı taraf üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve asansör yapım işlerine hiç başlanmadığını, bu nedenle taraflarınca 26/12/2024 tarihinde davalı ...... Ltd. Şti. (Vergi No:.....) 'ye ... Yenimahalle 3. Noterliği'nin..... yevmiye numaralı işlemiyle ihtarname çekildiğini, davalı tarafça asansör yapım işine sözleşmede belirlenen sürede başlanmadığından taraflarınca ilgili bankalara konu ile alakalı talimat ve bilgilendirmeler verildiğini ancak şu an için davalı tarafta olduğunu bildiği çekin üçüncü kişilerce eline geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin olduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili 19/06/2025 tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrolünde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE
2-Alınması gereken 205,13 TL harçtan 615,40 TL peşin harcın düşümü ile bakiye 410,26 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ....... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-HMK'nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.20/06/2025
Katip .......
¸e-imzalıdır.
Hakim ........
¸e-imzalıdır.