T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/841 Esas - 2025/751
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/841 Esas
KARAR NO : 2025/751
HAKİM : ...
KATİP :....
DAVACI :...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/12/2024
KARAR TARİHİ : 21/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu, keşidecisi ... seri numaralı lehtarı davacı ... olan çekin müvekkilinin alacağına istinaden davacı müvekkiline keşide edildiğini, müvekkilinin de kendi ödemelerini yapmak için dava dışı üçüncü şahsa dava konusu çeki 20.11.2024 tarihinde Aras Kargo aracılığı ile göndermek istediğini, müvekkilinin çekin kargo firması tarafından teslim edilip edilmediğini öğrenmek istediği esnada, ilgili kişinin kargonun içerisinden çekin çıkmadığı ve çekin kendisine ulaşmadığını beyan ettiğini, müvekkili tarafından kargo şirketi ile yapılan görüşmede kargo içeriğinin kaybolduğu bilgisinin paylaşıldığını, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin karakola giderek çekin kaybolmasına sebebiyet veren kargo yetkilileri hakkında şikayetçi olduğunu, müvekkilinin hem alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını ileri sürerek, kötü niyetli üçüncü kişilerin çekten haksız olarak yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması adına öncelikle ilgili çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ile dava konusu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.03.2025 tarihli duruşma sırasında davacı vekili verdiği beyanında; çekin keşide tarihinin 31.06.2024 tarihi olmayıp, 31.06.2025 tarihi olduğunu belirterek, çekin keşide tarihini bu şekilde düzelttiklerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaybolan çekin iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davaya konu çekle ilgili olarak ... A.Ş.'ye yazılan yazıya verilen cevapta, dava konusu çekin 02.04.2025 tarihinde ... Şirketi tarafından Keçiören Şubesine ibraz edilmiş olup çek tutarının ödendiğinin bildirildiği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17.06.2025 tarihli talep dilekçesinde, dava konusu çekin keşide tarihinde tahrifat yapılması nedeniyle çek aslının ..... A.Ş.'den istenilerek Mahkeme kasasına alınmasının talep edildiği, Mahkememizce talep uyarınca anılan Bankaya yazı yazılarak dava konusu çek aslının istenildiği, Bankaca yazı gereğinin ifa edilerek çek aslının gönderildiği ve Mahkememiz kasasına alındığı, ... .... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında Mahkememiz dosyasına gönderilen 11.09.2025 tarihli yazıda; Cumhuriyet Başsavcılıklarınca yürütülmekte olan soruşturmaya esas olmak üzere soruşturmaya konu çek aslının kriminal incelemede kullanılmak üzere adli emanete alınacağından gönderilmesinin talep edilmiş olduğu, Mahkememizce yazı gereğinin yerine getirilerek dava konusu çek aslının Savcılığa gönderilmiş olduğu, davacı vekili tarafından son celse verilen beyanda; davaya konu çek ile ilgili Savcılık soruşturmanın devam ettiği, davaya konu çekin ödenmiş olduğu, çek bulunduğu için davanın konusuz kaldığının bildirilmiş olduğu hususlarının tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre, kaybolduğu iddiasıyla hasımsız olarak açılan işbu çek iptaline ilişkin davanın, davaya konu çekin bulunarak ödenmiş olması nedeniyle davacının yasal koşulları bulunmayan zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkin davasının reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının yasal koşulları bulunmayan zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkin davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından, başlangıçta peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu sonucu kalan 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.