T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/170 Esas - 2025/551
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/170
KARAR NO : 2025/551
HAKİM : ....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/03/2025
KARAR TARİHİ : 03/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .... tarafından müvekkili Bankadan ticari kredi kartı kullanılmış olup konu borcun ödenmediğini, davalı ile müvekkili banka arasında dijital olarak Ticari Kredi Kartına ilişkin sözleşmelerin imzalandığını, konu sözleşmeler doğrultusunda davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığını, davaya konu borçlara istinaden müvekkili banka tarafından 10.12.2024 tarihli ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, gönderilen ihtarname sonrasında borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... .... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, vaki icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle lehe icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek; davalı borçlunun aleyhine açılmış ... ... E. sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinden yazılı borca ve ferilerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı Kemal İçen arasında imzalanan Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında verilen kredi kartından kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutar; 338.471.88 TL Asıl Alacak, 12.298,67 TL İşlemiş faiz, 614,93 TL BSMV olmak üzere toplam 351.385,48 TL olarak tespit edilmiş olup, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 60.60 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve T.C. ... belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 338.471,88 TL asıl alacak, 12.298,67 TL işlemiş faiz, 614,93 TL BSMV olmak üzere toplam 351.385,48 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalının itirazının haksız olduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ....... Esas sayılı dosyasında 338.471,88 TL asıl alacak, 12.298,67 TL işlemiş faiz, 614,93 TL BSMV olmak üzere toplam 351.385,48 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
338.471,88 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi işletilmesine ,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 70.277,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 24.003,14 TL harçtan 6.142,57 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 17.860,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin 4.506,16 TL sinin davalıdan,s 93,84 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 450,00 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.450,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 97,96 kabul) 6.318,42 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 6.757,97 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 56.221,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, reddedilen kısım yönünden kesin, kabul edilen kısım yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.