T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/188 Esas - 2025/556
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/188
KARAR NO : 2025/556
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2025
KARAR TARİHİ : 03/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... poliçe numarası ile ... sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni müvekkili olan ...plakalı aracın 15.11.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar kaydı oluştuğunu, dava konusu kaza sonrasında müvekkilinin aracında hasarlı parçaların orijinali ile değil yan sanayi ya da çıkma parça ile değiştirildiğini, bu yönüyle orijinal parça kullanılması gerekmekte olduğundan müvekkiline tazminat ödenmesi gerektiğini, dava konusu kaza sebebiyle davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından kısmen değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olup, araç marka, model ve kilometresi, hasar tutarı, ilk kez hasar kaydı işlenmesi hususları dikkate alındığında müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı araç ile işleteni müvekkili olan ...plakalı araç arasında 15.11.2024 tarihli trafik kazası dolayısı ile değer kaybı tazminatı bakiyesi olarak zarar tam olarak belirlenince artırılmak üzere 100,00 TL'nin, orijinal parça tazminatı olarak da zarar tam olarak belirlenince artırılmak üzere 100,00 TL'nin toplam 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından 12.02.2025 tarihinde davacı vekiline 42.000 - TL değer kaybı tazminatı ve hasar onarımını gerçekleştirilen kasko sigortacısı olan ... ' ye 78.225,91 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli teminat limiti ile sınırlı olup davacı yapılan ödemelerin teminat limitinden tenzili gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup davacının bakiye olarak talep edilmiş olan değer kaybı ve maddi hasar taleplerinin reddi gerektiğini, davacının tüm talepleri yönünden zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, poliçe tanzim tarihinin 4.12.2021 tarihli Resmi Gazete’de Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar yayınlanmasından sonra olduğu ve ... iptal kararının yayım tarihi olan 14.02.2023’ten önce olduğu ve Anayasa’nın 153. Maddesi birlikte nazara alındığında değer kaybı ve maddi tazminat bakımında formül hesaplaması uygulanması gerektiğini, dosyada poliçe başlangıç tarihi 17.04.2022 olup Resmi Gazetede 04.12.2021 tarihinde yayınlanan ve yürürlüğe giren ...Genel Şartların ekinde yer alan değer kaybı hesaplama yöntemi esas alınarak müvekkili sigorta şirketi tarafından hesaplama yapıldığını, Karayolları Trafik Kanununa eklenen maddeler gereği 04.12.2021 tarihli Genel Şartlar Ek:1'indeki katsayı formülünün uygulanması kanun kaynaklı uygulaması gerektiğini, ayrıca Yargıtay içtihatlarında da ifade edilen aracın kilometresi, yaşı, hasar durumu ve rayiç değeri dikkate alınması gerektiği yönündeki yerleşik içtihatlar da 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikteki değer kaybı formülüyle son derece uygulanmış olup piyasa araştırması yönteminin sübjektifliği, denetlenebilir olmayışı ve tamamen bilirkişinin hayat algısı sonucu şekilleniş oluşu gibi eksilerin, dezavantajların ve hakkaniyete aykırı sonuç vermesinin önüne geçilmiş olacağını, ilgili genel şartların amaç hükmü doğrultusunda değer kaybı hesaplamasının iş bu genel şartlar ekinde düzenlenen değer kaybı formülüne göre tespiti ve onarım ile değer kaybı arasında bulunan illiyet bağının tespiti de gerektiğini, davacının aracında meydana gelen maddi hasarın sigorta şirketine bildirilmesinin akabinde sigorta şirketleri tarafından hak sahibinde Genel Şartlar B.2.1 ve B.2.2 maddeleri uyarınca bildirimde bulunulduğunu, konu dosyada müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya genel şartlarda ön görülen bildirim yerine getirilmiş olup ekte yer alan B.2.1 ve B.2.2 bildirimlerine istinaden herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve hak sahibi tarafından araçta hasara uğrayan parçanın onarılmasının mümkün olmadığını ve orijinal parça ile değiştirilmenin de imkan olmadığı hallerde hasar gören parçanın eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça ile değiştirildiğinin bilindiğini, bu durumda ise hak sahibi sigorta şirketi tarafından yapılan bildirim ile bundan haberdar edildiğini, izah edilmeyen çalışılan tüm bu hususlar değerlendirildiğinde müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemelerin 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak eksper çalışmaları yapıldığını, hak sahibine bildirimde bulunulduğunu ve tazminat ödemeleri yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bilirkişi raporunda da Yeni Genel Şartlarda belirtilen bu hususların dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini ve talep olunduğunu, aksi durumda müvekkili sigorta şirketi yönünden hak kaybı yaşanacağını, müvekkili şirketçe tanzim edilmiş... poliçesinin 3. Sayfasında "Önemli Uyarılar" başlıklı bölümünde "…hasar gören (mağdur) araç için onarım hizmetinin ... ile servis anlaşması bulunmayan bir onarım servisinden alındığı durumlarda Karayolları Motorlu Araçlar Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.2.2 maddesi gereği, tespit edilecek hasar tutarına şirketleri ile anlaşmalı olan onarım servislerinden temin edilen indirim oranları uygulanacaktır." İbaresi ile anlaşmalı olmayan serviste yapılacak onarım için iskonto uygulanacağının ihtar edildiğini, müvekkili şirket ile anlaşmalı servislerin bilgisinin... adresinden öğrenilebileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçların mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bakiye değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyri sırasında, aynı cadde üzerinde gidişine göre solda bulunan alışveriş merkezine dönüşünü tamamlamakta olan ...plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması şeklinde meydana gelen olayda, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında hızını aracının yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamaması, araç ile seyri sırasında gerektiği şekilde dikkatli olmaması nedenleriyle kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ...plakalı aracın 15.11.2024 tarihli kaza nedeniyle yapılan ekspertiz raporunda belirtilen parçaların değiştirilmesi, onarılması yönündeki tespitler ile işçilik bedellerinin kaza sonrası onarımı için yapılan eksper incelemesi sonucu hazırlanan raporda değiştirilmesi gereken parçaların kaza ile zarar görecek parçalar olabileceği, belirlenen yedek parça ve işçilik giderlerinin kaza ve yaptığım piyasa araştırması neticesinde piyasa şartları (kaza tarihi itibarı ile) ile uyumlu olduğu, onarımın mevzuata uygun olarak yapılmış olduğu, davacının, ...plakalı aracın, kaza nedeniyle oluşan hasarı nedeniyle değer kaybının 10.000,00 (on bin) TL olacağı, kazaya karışan karşı araç olan ... plakalı aracın sigortası tarafından davacıya ödenmiş olduğu, davacının araç değer kaybı nedeniyle bakiye alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap,bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının, ...plakalı aracın, kaza nedeniyle oluşan hasarı nedeniyle değer kaybının 10.000,00 TL olduğu ve bu miktarın davadan önce davacıya ödendiği ,yine davacının arcındaki onarımın uygun parça kullanmak suretiyle yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025
....
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.