T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/21 Esas - 2025/335
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/21 Esas
KARAR NO : 2025/335
...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/01/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 29.08.2022 tarihinde saat 17:00 sularında ... ulaşarak kredi kartını kapatma talebinde bulunduğunu ve müşteri hizmetlerinden yeni bir kredi kartı talep ettiğini, bu talebin ardından eski kredi kartını kullanılamaz hale getiren müvekkilinin birkaç dakika içinde ... numaralı telefon üzerinden arandığını, arayan kişi, kendisini banka görevlisi olarak tanıtan '...' adlı şahıs, müvekkiline kredi kartıyla yurt dışında işlem yapıldığını ve diğer hesaplarının da risk altında olduğunu söylediğini, müvekkilinin yaş haddi, konuya dair tecrübesizliği ve arayan numaranın inandırıcılığı nedeniyle, failin yönlendirmelerine itibar ettiğini, mesai saatleri dışında gerçekleşen bu olayda, müvekkilinin bankayla doğrudan iletişim kurmasının da mümkün olmadığını, ... adlı şahıs, yaklaşık bir buçuk saat boyunca müvekkille telefon görüşmesi yaparak onu oyaladığını ve mobil bankacılık işlemleri için gerekli şifre ve onay kodlarını aldatma yoluyla ele geçirdiğini, müvekkilin ıslak imzası ve rızası alınmadan davalı ... ait kredi kartında limit yükseltme işlemi yapıldığını, müvekkilinin ıslak imzası ve rızası alınmadan dijital ek kart çıkartıldığını ve ilgili bankada avans hesabının limiti yükseltilerek yaklaşık 52.000,00 TL harcama yapıldığını, görüşme sonrasında davalı bankaya ulaşarak ilgili telefon numarasının bankaya ait olup olmadığını sorgulayan müvekkili, numaranın banka ile ilişkili olmadığını öğrendiğini, bu süreçte müvekkilinin hesabından önemli ölçüde bilgisi ve iradesi dışında para kaçırıldığını, tüm bu yaşananlardan sonra bizzat banka hesaplarını kontrol eden müvekkili ...davalı bankada bulunan hesabı ve kredi kartında azalma dolayısıyla zarar yaşandığını, müvekkili tarafından konuya ilişkin ivedilikle suç duyurusunda bulunmuş olup soruşturma ... sayılı dosyasında halihazırda devam ettiğini, yaşanan olaylar neticesinde, davalı bankanın sorumluluğu kapsamında maddi ve manevi tazminat talebiyle dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, huzurdaki davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, yaşanan olaylar neticesinde, davalı bankanın sorumluluğu kapsamında maddi ve manevi tazminat talebiyle dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, huzurdaki davanın açıldığını, yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde, davalı bankanın, müşteri güvenliğini sağlama yükümlülüğünü ihmal ettiği, gerekli özeni göstermediği ve güvenli bir işlem altyapısı sunamadığının açıkça görüldüğünü, bu ihmaller, müvekkilin maddi zarara uğramasına ve aynı zamanda manevi olarak yıpranmasına neden olduğunu, müvekkilinin yaşadığı bu olumsuzluklar nedeniyle finansal kayıplarla karşı karşıya kaldığını ve günlük hayatında da ciddi zorluklarla baş etmek durumunda bırakıldığını, tüm bu nedenlerle, davalı bankanın kusurlu davranışlarının sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların giderilmesi ve manevi tazminat talebinin kabulü gerektiğini, davalı banka tarafından gerekli önlemleri alınmaması neticesinde müvekkilinin zararına yol açması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi zararı ile 25.000,00 TL manevi zararının dava konusu olayın gerçekleştiği 29.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davadaki talep hakkının zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise; davaya konu işlemlerin şifre ile gerçekleştirilmiş olup davacının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili bankanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin de hukuka aykırı olduğunu savunarak, hem usul hem de esas yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ıslak imzası ve rızası alınmadan davalı Bankaya ait kredi kartında limit yükseltme işlemi yapılması, dijital ek kart çıkartılması ve bankadaki avans hesabının limitinin yükseltilerek yaklaşık 52.000,00 TL harcama yapılması sonucu davalı Banka tarafından gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle, davacının zarara uğradığı iddiasıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi zararın dava konusu olayın gerçekleştiği 29.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davalı banka tarafından yapılan savunmada, öncelikle mahkememizin görevine yönelik itirazda bulunulduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında ve taraflarca ileri sürülmese dahi resen göz önünde bulundurulması gerektiğinden, bu hususta yapılan incelemede, davacının ıslak imzası ve rızası dışında kredi kartına ilişkin olarak davalı Banka tarafından yapılan işlemler nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkin işbu davada; davaya konu uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklandığı ve söz konusu kredi kartının ticari kredi kartı niteliğinde olmadığı olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın niteliği ile tarafların sıfatına göre, iddia ve savunmaların yerinde olup olmadığına ilişkin değerlendirme ve yargılamayı yapmanın Mahkememizin görevi kapsamında olmayıp, bu konuda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin işbu davada görevsiz olması ve mahkemenin görevli olmasının dava şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, dava dilekçesinin Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmekle, Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ...'ne gönderilmesine,
3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025
...