T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/284 Esas - 2025/1012
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/284 Esas
KARAR NO : 2025/1012
...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/04/2025
KARAR TARİHİ : 26/12/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile Kredi borçlusu.... arasında kredi kartı ve ek hesaba ilişkin sözleşme imzalandığı ve krediler kullandırıldığını, davalı ... kullandırılan kredilere müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu, Kredi borçlusunun edimlerini yerine getirmediği sözleşmenin feshedilerek kredilerin 27.09.2024 tarihinde kat edildiğini, ... yevmiye nolu ihtarnamenin borçlulara firma ve kefillerin sözleşmede belirtilen adreslerine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine ...E. sayılı dosyasına kayden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptalinin gerektiği, davalıların borçtan, işlemiş faizden, BSMV ve masraflardan sorumlu olduğunu, davalıların temerrüde düştükleri belirtilerek, davanın kabulü ile davalının ...Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına ve aleyhinde % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde 384.661,19-TL asıl alacak kalemine yer verilmişse de müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının söz konusu alacağının varlığını kanıtlamak zorunda olduğunu, dava dilekçesinde alacağın neyden kaynaklandığını ya da varlığını kanıtlayacak delil sunulmadığını, müvekkilinin davacı bankaya hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin davacı banka ile çalıştığı dönemde ödemekle yükümlü olduğu tüm bedelleri eksiksiz olarak ödediğini, davacının müvekkilinden 384.661,19-TL tutarında asıl alacağı olduğu yönündeki iddiasının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde yer alan alacak kalemlerinde takip öncesi işlemiş % 60 akdi faiz, 17.962,59 TL takip öncesi işlemiş %63,6 yıllık faiz, 1.631,67 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hâliyle asıl alacağın fer'i niteliğindeki akdi faiz, yıllık faiz ve temerrüt faizinin gider vergisi alacağının da bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme de imzalanmadığını, davacı banka ile müvekkili arasında; müvekkilinden faiz ya da başka bir isim altında herhangi bir ödeme alınacağı yönünde bir anlaşma olmadığını, böyle bir anlaşma olduğu kabul edilse dâhi davacı tarafından takip talebinde belirtilen % 60 akdi faiz oranının, %63,6 yıllık faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkili ile davacı arasında; davacıya söz konusu faizin ödeneceğine ya da % 60 ve % 63.6 oranında faiz işletileceğine ilişkin bir anlaşma olmadığını, müvekkilinden talep edilen faiz alacakları ile faiz oranlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya ödemesi gereken 1.730,34 TL tutarında masraf borcu olmadığını, davacının, dava dilekçesinde yer verdiği iddialarını ispatlayacak herhangi bir delili sunmadığı hususları belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER
-... Esas sayılı,
-Sözleşme örnekleri,
-Banka kayıtları,
-Bilirkişi Raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı ile davalı borçlu arasında imzalanan Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Mahkememizce aldırılan 17/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda, uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı borçlu ... firması arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine ve vinov hesap sözleşmesine İstinaden kullandırılan ticari (Business) kredi kartları ekstre borçlarının ve ek hesap borçlarının (KMH) ödenmemesi üzerine, taraflar arasında imzalanan sözleşme maddeleri gereği hesabın kat edilerek ihtarnameye rağmen yine ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma ve davalı kefil aleyhine ... Esas sayılı icra dosyası ile yapılmış olan icra takibine yapılan itirazdan kaynaklandığı, davalı kefilin sözleşmeyi 10.000.000,- TL limitle imzaladığı ve borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasının aranmadığı, borçlu ve müteselsil kefile ihtarname gönderilerek hesapların 03.10.2024 tarihi itibariyle kat edildiğinin ve 1 gün içerisinde borçların ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarname ile verilen sürenin bitimi ile borcun ödenmemesi üzerine 28.10.2024 tarihinin temerrüt başlangıç tarihi olarak tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ticari işlemler için kullanılan sözleşme olduğu ve tarafların tacir olduğu, Türk Ticaret Kanunu ve 3095 Sayılı kanuni Faiz ve Temerrüt Faiziyle İlgili Kanunun ilgili maddeleri gereğince .... tarafından ticari işlemlerde KMH dışında kullanılacak faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceğinin belirtildiği, davacı bankaca kredi kartı ve KMH alacağı için... tarafından ilan edilen faiz oranlarının kullanıldığı tespit edilmiş ve söz konusu faiz oranlarından yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın alacağının taleple bağlı kalınmak suretiyle, talep edilebilecek tutarın 382.933,83 TL asıl alacak, 68.198,39 TL işlemiş akdi faiz, 14.824,35 TL gecikme faizi, 1.631,67 TL % 5 BSMV, 1.730,34 TL masraf olmak üzere toplam 469.321,58 TL olarak hesaplandığı takip tarihinden her bir kalem için takip tarihi itibariyle tespit edilen asıl alacak tutarlarına Alacak İcmal Tablosunda kredi türlerinin yanında gösterilen oranlardan temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki Genel Kredi Sözleşmesi ile vinov hesap sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu esas alınarak; davacının takip tarihi itibariyle 382.933,83 TL asıl alacak, 68.198,39 TL işlemiş akdi faiz, 14.824,35 TL gecikme faizi, 1.631,67 TL % 5 BSMV, 1.730,34 TL masraf olmak üzere toplam 469.321,58 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu, haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalı borçluların ... Esas sayılı dosyasında 382.933,83 TL asıl alacak, 68.198,39 işlemiş akdi faiz, 14.824,35 TL işlemiş gecikme faizi, 1.631,67 TL BSMV ve 1.730,34 TL masraf olmak üzere 469.321,58 TL yönünden itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 182.515,27 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi, 200.418,56 TL'lik asıl alacak kısmına 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %54,60 oranında (değişen oranların uygulanması kaydıyla) faiz ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 382.933,83 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 76.586,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçluların ... Esas sayılı dosyasında 382.933,83 TL asıl alacak, 68.198,39 işlemiş akdi faiz, 14.824,35 TL işlemiş gecikme faizi, 1.631,67 TL BSMV ve 1.730,34 TL masraf olmak üzere 469.321,58 TL yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
182.515,27 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi, 200.418,56 TL'lik asıl alacak kısmına 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %54,60 oranında (değişen oranların uygulanması kaydıyla) faiz ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 382.933,83 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 76.586,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Kabul edilen 469.321,58 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 32.059,35 TL karar ve ilam harcı ile başlangıçta yatırılması gereken 615,40 TL başvuru harcı toplamı olmak üzere 32.674,75 TL'nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 795,00 TL posta ve tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.795,00 TL yargılama giderinin, kabul oranına göre hesaplanan 5.717,03 TL'sinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen 469.321,58 TL üzerinden takdir edilen 75.091,45 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2. Maddesi uyarınca reddedilen 6.400,58 TL üzerinden takdir edilen 6.400,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.800,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranına göre hesaplanan 4.735,42 TL'sinin davalılardan, geri kalan 64,58 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde.... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2025
....