T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/303 Esas - 2025/993
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/303 Esas
KARAR NO : 2025/993
...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 25/04/2025
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka nezdinde borçlu/davalı ... Sözleşmesi imzalanarak krediler kullandırıldığını, işbu kullanımlara istinaden borçlu tarafından yapılması gereken asgari ödemeler son ödeme tarihine kadar yerine getirilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçluya 13.11.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, bu ihtamame 19.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu ihtamameye rağmen borçlu tarafından ödemelerin yine yapılmadığını, müvekkili banka tarafından sunulan tüm ödeme olanaklarına rağmen. davalı herhangi bir ödeme yapmadığını ve borcun rızaen tahsilinin mümkün olmadığından, cebri icra yoluna başvurulduğunu, bu doğrultuda ... sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi kapsamında davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı haksız ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine .... Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafin haksız itirazı nedeniyle duran icra takibine devam edilebilmesi ve bu bağlamda itirazın iptali için dava şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandırıldığını, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olup sadece icra takibini uzatma maksadı taşıdığını, davalının borçlu olduğunun banka kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürerek, davalı tarafın .... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından .... Esas sayılı ilamsız takibe, takibe konu ödeme emrindeki asıl alacağa ve işletilen faizin niteliği ile miktarına taraflarınca itirazda bulunulduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin kati hesaptan önceki asıl alacağa ve işletilen faize ne şekilde yansıtıldığı tam olarak belli olmadığından düzenlenen kati hesabı ve ödeme emrini bu haliyle kabul etmediklerini, kati hesap öncesi ve sonrası ile takipte uygulanan ve talep edilen faizin niteliğine ve oranına itiraz ettiklerini, ödeme emrinde hesap edilen ve talep edilen faiz oranı ve miktarı fahiş nitelikte olup, ödeme emrine göre kat kat faiz işletilerek talep edilen miktarında sebepsiz zenginleşmeye yol açması nedeniyle usul ve yasaya aykırı taşıdığının çok açık olduğunu, dava dilekçesinde ödeme emrine dayanak olarak ticari kart sözleşmesi ile genel kredi sözleşmesi üzerinden kredilerin kullanılması ve davalının bu sözleşmelere dayalı borçlarından dolayı temerrüde düşmesi sonucu takip başlatıldığının ifade edildiğini, dolayısıyla birbirinden ayrı olan sözleşmeler üzerinden tek bir ödeme emri düzenlenerek takip başlatıldığını, müvekkilinin takip tarihinden önce hangi sözleşmeden kaynaklı ne kadar borcu vardır belli olmadığını, bu sebeple asıl alacak ile bu alacağa işletilen faiz miktarının tam olarak belli olmadığından asıl alacak ile uygulanan faizi de kabul etmediklerini savunarak, fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya kullandırılan kredilere ilişkin borçların tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi .... tarafından düzenlenen 14.11.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri sunmuş oldukları itiraz dilekçeleri ile rapora karşı itirazlarda bulunmuş iseler de düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar bulunduğu, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Banka tarafından davalı borçlu aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile 07.01.2025 tarihinde başlatılan icra takibinde; 55.300,10 TL Asıl alacak (İstenen:%81.54 Yıllık Diğer), 168.755,25 TL Asıl alacak (İstenen:%90 Yıllık Diğer), 395.178,77 TL Asıl alacak (İstenen:%90 Yıllık Diğer), 46.735,59 TL İşlemiş Faiz, 4.047,01 TL BSMV, 132.754,54 TL İşlemiş Faiz, 3.118,33 TL BSMV, 256.672,25 TL İşlemiş Faiz, 4.139,35 TL BSMV ve 5.681,90 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 1.072.383,09 alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren 55.300,10 TL için yıllık (365 Gün) %81,54 faiz, 168.755,25 TL için yıllık (365 Gün) %90 faiz, 395.178,77 TL için yıllık (365 Gün) %90 faizin %5,00 gider vergisi ile tahsilinin talep edilmiş olduğu, borçlu davalının vekili aracığıyla takibe itirazda bulunması sonucu icra takibinin durduğu, yapılan Arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamaması üzerine açılan işbu davada yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile; Davacı Banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Ek:A Cari Hesap Kredi Sözleşmesi, ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedilmiş olup, davalı borçluya işbu sözleşmelere istinaden Üretici Kart Kredisi ve Tarımsal İşletme Kredileri kullandırıldığı, 13.11.2024 tarihinde kat edilen davaya konu kredilerle ilgili Noterden keşide edilen kat ihtarnamesinin davalı borçluya 19.11.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı borçlunun 21.11.2024 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, temerrüt faiz oranının Üretici Kart Kredisi yönünden yıllık:%63,60, İşletme Kredileri yönünden yıllık: %90,00 olarak belirlendiği, davacı Bankanın işletme kredileri yönünden istemde bulunduğu temerrüt faizi oranlarının bilirkişi tarafından da tespit edilen oranlarla uyumlu olduğu, ancak kredi kartı niteliğinde olan Üretici Kart Kredisi yönünden talep ettiği temerrüt faiz oranının uygun bulunmadığı, buna göre davalının takip tarihi itibariyle davacı Bankaya olan borçlarının; (55.300,10 TL + 168.755,25 TL + 395.178,77 TL) 619.234,12 TL asıl alacak, (41.731,77 TL + 128.563,10 TL + 252.101,08 TL) 422.395,95 TL faiz, (761,56 TL + 3.118,33 TL + 2.229,11 TL) 6.109,00 TL BSMV olmak üzere Toplam (619.234,12 TL + 422.395,95 TL + 6.109,00 TL) 1.047.739,07 TL olup, işbu borcun takip tarihinden (07.01.2025) itibaren asıl alacağın 55.300,10 TL kısmına %63,60 oranı, (168.755,25 TL + 395.178,77 TL) 563.934,02 TL kısmına %90 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte ödenmesinin gerektiği, davalının takibe yaptığı itirazlar ile yargılama sırasında yaptığı savunma ve itirazlarının, tespit edilen borç tutarları ve faiz oranları kapsamında yerinde olmadığı, davacı Bankanın takipten önce davalıya ..... Noterliği aracılığıyla göndermiş olduğu ihtarname nedeniyle ihtar masrafı da yapmış olup, buna ilişkin makbuzun bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin ekinde dosyaya sunulmuş olduğu görülmekle, takibe konu 5.681,90 TL tutarındaki ihtar giderine ilişkin alacak talebi de yerinde görülmekle, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının ....Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 55.300,10 TL, 168.755,25 TL ve 395.178,77 TL Asıl Alacaklar ile 41.731,77 TL, 128.563,10 TL ve 252.101,08 TL İşlemiş Faizler ve 761,56 TL, 3.118,33 TL ve 2.229,11 TL BSMV tutarları ile 5.681,90 TL tutarındaki ihtar gideri olmak üzere Toplam; 1.053.420,97-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için asıl alacağın 55.300,10 TL kısmına %63,60 oranı üzerinden, (168.755,25 TL + 395.178,77 TL)=563.934,02 TL kısmına %90 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizlerin %5 BSMV’si ile birlikte tahsilini teminen takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 1.053.420,97-TL'nin %20’si olan 210.684,19-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 1.053.420,97-TL üzerinden hesaplanan 71.959,18-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 12.951,71-TL harcın mahsubu sonucu kalan 59.007,47-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 12.951,71-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 13.654,61-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 257,50-TL posta ve tebligat gideri, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.257,50-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 10.076,12-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 164.013,15-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davanın reddedilen kısmına göre belirlenen 18.962,12-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin 4.518,66-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 81,34-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 23/12/2025
...