T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/35 Esas - 2025/471
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/35 Esas
KARAR NO : 2025/471
...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/01/2025
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2025
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) kapsamında kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın asıl borçlu ve müteselsil kefillere ... yevmiye numaralı hesap özetini de gösterir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkilleri ile davacı yan arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak ... davacı tarafından genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe müstenit gönderilen ödeme emrine müvekkillerin yasal süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, müvekkiller hakkında 13.12.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 ay süreyle geçici konkordato mühlet kararı verildiğini, İİK'nun 294. maddesi ve İİK'nun 288/1 maddesindeki düzenlemeler gereğince borçlular hakkında konkordato mühlet kararının verilmesiyle birlikte derdest takiplerin duracağının hükme bağlandığını, müvekkiller hakkında 13.12.2024 tarihinde geçici mühlet kararı verilmiş olup bu tarih itibarıyla müvekkiller aleyhine başlatılan takibin durduğunu, icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 10.01.2025 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlular hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 9.207.428,85 TL asıl alacak, 8.788,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve vekalet ücreti, 259.560,00 TL gayri nakit alacak, 341.902,80 TL işlemiş faiz, 17.095,14 TL BSMV olmak üzere toplam 9.834.775,69 TL alacağın, 259.560,00 TL gayri nakit alacak kısmının deposu nakde dönmesi halinde tahsili, geri kalan nakit alacağın tahsili isteğiyle 06.12.2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde sunulan dilekçeyle borca itiraz edilmekle takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
...Şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 14.05.2025 tarihli raporunda; davalıların nakit alacağa konu borcunun 9.207.428,85 TL asıl alacak, 8.788,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve vekalet ücreti, 313.555,56 TL işlemiş faiz, 15.677,78 TL BSMV olmak üzere toplam 9.545.451,09 TL olarak hesaplandığı, çek depo talebine konu miktarın 259.560,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı bankanın ... arasında 19.01.2024 tarihli 100.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalıların aynı limitle müteselsil kefili oldukları, davacı gerçek kişi kefil ... asıl borçlu şirketin temsile yetkilisi olmakla eş muvafakatının alınmasına yasal gerek bulunmadığı, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen nakit alacağın 1 gün içerisinde ödenmesi, gayri nakdi alacağın aynı süre içerisinde deposunun istenildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 04.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen 1 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün 06.12.2024 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından nakit alacak yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi faiz oranı hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, nakit alacağa konu borcun 9.207.428,85 TL asıl alcak, 8.788,90 TL ihtiyati haciz masrafı vekalet ücreti, 313.555,56 TL işlemiş faiz, 15.677,78 TL BSMV olmak üzere toplam 9.545.451,09 TL olmakla bu miktar nakit alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin nakit alacağa yönelik talebin reddine, gayri nakit alacak olarak çek depo talebine konu 259.560,00 TL için talepte bulunulmuş olup, talebin dayanağı genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu ve kefiller yönünden çek deposuna ilişkin açık bir hüküm bulunmadığından gayri nakit alacağa yönelik talebin reddine, nakit alacak likit olmakla hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile; davalıların ... sayılı takip dosyasında nakit alacağa itirazlarının 9.207.428,85 TL asıl alacak, 8.788,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve vekalet ücreti, 313.555,56 TL işlemiş faiz, 15.677,78 TL BSMV olmak üzere toplam 9.545.451,09 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %106,50 oranında faiz ve faize yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, bu kalemden fazlaya ilişkin istemin reddine,
Gayri nakit alacağa yönelik talebin reddine,
Hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.909.090,22 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 652.049,76 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 118.781,33 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 49.173,88 TL toplamı 167.955,21 TL’nin mahsubu ile kalan 484.094,55 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 4.587,20 TL'sinin davalılardan müteselsilen, geri kalan 112,8 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 10.640,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %97,06’i olan 10.384,64 TL ile 615,40 TL başvurma ve 167.955,21 TL peşin harç toplamının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığında,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen nakit alacağa konu miktar üzerinden hesaplanan 682.909,02 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen nakit alacağa konu miktar üzerinden AAÜT madde 13/2 uyarınca 29.764,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Reddedilen gayrı nakit alacak yönünden 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025
....
Davacı
Yargılama Gideri Dökümü
Posta Gideri : 640,00TL
Bilirkişi Ücreti : 10.000,00TL
+--------------------
TOPLAM 10.640,00TL