T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/360 Esas - 2025/608
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/360 Esas
KARAR NO : 2025/608
...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2025
...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2025
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2025
ASIL DAVA
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 12.06.2024 tarihinde sondaj hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede taahhüt ettiği tüm hizmetleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi gereğince borcun zımnen kabulü anlamına geldiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin 12.1 maddesine aykırı olarak fatura bedellerini süresinde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ... sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise bu takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aynı alacak hakkında ... esas sayılı dava dosyasını açtığını, davanın derdest olduğunu, derdest dava bulunduğundan davaların esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için tüm davaların müvekkili aleyhine sonuçlandığı düşünüldüğü takdirde de müvekkili şirketin aynı alacak sebebiyle birden fazla ödeme yapmak zorunda kalacağını, davacının açmış olduğu alacak davası bulunmaktayken bir de huzurdaki itirazın iptali davalarında hem hukuki yararın bulunmadığını hem de bu durumun usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, yabancı para cinsinden talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, itirazların iptali ile birlikte ayrıca faiz talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, faiz talebinin mükerrerlik teşkil edeceğinden usule aykırı olmakla birlikte talep edilen faiz türünün de hukuka aykırı olduğunu, alacak likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek derdestlik itirazı ve hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın öncelikle usulden reddi, esasa girilmesi halinde de esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 12.06.2024 tarihinde sondaj hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede taahhüt ettiği tüm hizmetleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi gereğince borcun zımnen kabulü anlamına geldiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin 12.1 maddesine aykırı olarak fatura bedellerini süresinde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığı, bunun üzerine müvekkili şirketin ... sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise bu takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aynı alacak hakkında ... esas sayılı dava dosyasını açtığını, davanın derdest olduğunu, derdest dava bulunduğundan davaların esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için tüm davaların müvekkili aleyhine sonuçlandığı düşünüldüğü takdirde de müvekkili şirketin aynı alacak sebebiyle birden fazla ödeme yapmak zorunda kalacağını, davacının açmış olduğu alacak davası bulunmaktayken bir de huzurdaki itirazın iptali davalarında hem hukuki yararın bulunmadığını hem de bu durumun usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, yabancı para cinsinden talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, itirazların iptali ile birlikte ayrıca faiz talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, faiz talebinin mükerrerlik teşkil edeceğinden usule aykırı olmakla birlikte talep edilen faiz türünün de hukuka aykırı olduğunu, alacak likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek derdestlik itirazı ve hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın öncelikle usulden reddi, esasa girilmesi halinde de esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 12.06.2024 tarihinde sondaj hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede taahhüt ettiği tüm hizmetleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi gereğince borcun zımnen kabulü anlamına geldiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin 12.1 maddesine aykırı olarak fatura bedellerini süresinde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığı, bunun üzerine müvekkili şirketin ... sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise bu takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aynı alacak hakkında ... esas sayılı dava dosyasını açtığını, davanın derdest olduğunu, derdest dava bulunduğundan davaların esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için tüm davaların müvekkili aleyhine sonuçlandığı düşünüldüğü takdirde de müvekkili şirketin aynı alacak sebebiyle birden fazla ödeme yapmak zorunda kalacağını, davacının açmış olduğu alacak davası bulunmaktayken bir de huzurdaki itirazın iptali davalarında hem hukuki yararın bulunmadığını hem de bu durumun usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, yabancı para cinsinden talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, itirazların iptali ile birlikte ayrıca faiz talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, faiz talebinin mükerrerlik teşkil edeceğinden usule aykırı olmakla birlikte talep edilen faiz türünün de hukuka aykırı olduğunu, alacak likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek derdestlik itirazı ve hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın öncelikle usulden reddi, esasa girilmesi halinde de esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 12/12/2024 tarihli Sondaj Hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya taahhüt ettiği tüm hizmetleri tam ve zamanında verdiğini sondaj hizmeti kaşılığında düzenlene faturaların davalıya usulüne uygun iletildiğini, faturalara itiraz yapılmadığını, davalı yanın fatura bedellerini tam ve zamanında ödemediğinden alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aynı alacak hakkında ...esas sayılı dava dosyasını açtığını, davanın derdest olduğunu, derdest dava bulunduğundan davaların esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için tüm davaların müvekkili aleyhine sonuçlandığı düşünüldüğü takdirde de müvekkili şirketin aynı alacak sebebiyle birden fazla ödeme yapmak zorunda kalacağını, davacının açmış olduğu alacak davası bulunmaktayken bir de huzurdaki itirazın iptali davalarında hem hukuki yararın bulunmadığını hem de bu durumun usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, yabancı para cinsinden talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, itirazların iptali ile birlikte ayrıca faiz talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, faiz talebinin mükerrerlik teşkil edeceğinden usule aykırı olmakla birlikte talep edilen faiz türünün de hukuka aykırı olduğunu, alacak likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek derdestlik itirazı ve hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın öncelikle usulden reddi, esasa girilmesi halinde de esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalarda istek; sondaj hizmetleri sözleşmesinden kaynaklı faturalara dayalı alacağın tahsili için geçilen icra takiplerine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
... esas sayılı dava dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı.... tarafından davalı .......Aş. Hakkında taraflar arasında düzenlenen sondaj hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve süresinde ödenmeyen faturalar nedeniyle, sözleşmede kararlaştırılan temerrüd faizi uyarınca hesaplandığı belirtilen faiz alacağına dayalı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000 USD'nin vade tarihlerinden itibaren sözleşmede kararlaştırıldığı üzere günlük ...+% 3 oranında temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemiyle 21/05/2025 tarihi saat 10:55 itibariyle dava açıldığı, davanın derdest olduğu, duruşmanın 24/09/2025 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.
Mahkememizin ...esas sayılı dosyası ve birleşen ... Mahkemesinin ...esas sayılı dosyalarında; davacı ve davalı tarafların aynı olduğu, asıl ve birleşen dosyalar ile ... esas sayılı dava dosyasında uyuşmazlığın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerinin aynı nitelikte olduğu, tarafların aynı olduğu, aynı sözleşmeye dayalı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, işbu asıl ve birleşen dava dosyalarının aynı gün önceki saat açılan ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ve bu dosya ile birleştirilen ...esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK 166. maddesi gereğince birleştirilmesine,
Yargılamanın ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememizin ... esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,
Esas hükümle birlikte ... Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi. 18.07.2025
...