T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/397 Esas - 2025/456
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/397 Esas
KARAR NO : 2025/456
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2025
KARAR TARİHİ : 03/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03.06.2025
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında yemek yapım ve dağıtımına ilişkin bir hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin zehirlenme iddiası nedeniyle gerekli araştırmaları yapmadan ve sözleşmede belirlenen prosedürlere uymadan sözleşmenin 16. maddesine dayanarak ''ağır aykırılık'' gerekçesiyle sözleşme bedelinin %1'i oranına karşılık gelen 2.725.002,00 TL tutarında ceza uygulanarak bu tutarın müvekkili şirketin hakedişinden kesildiğini, haksız kesinti nedeniyle müvekkiline hakedişinin eksik ödendiğini, bu nedenle ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP :Davalıya bu aşamada tebligat yapılmamıştır.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında hakedişten ceza bedeli olarak yapılan kesintinin haksız olduğu iddiasıyla kesintiye konu bedelin tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Mahkememizin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının .... olduğu, davanın taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafından fiyat farkı hesabının hatalı yapılması nedeniyle 2024 yılı ocak-şubat-mart-nisan ve mayıs ayı hakedişlerinin eksik ödendiği iddiasıyla fiyat farkına konu alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali istemiyle davanın 30.05.2025 günü saat 17:53'te dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin.... esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin... esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, taraflar arasında düzenlenen aynı sözleşmeye dayalı hakedişlerden değişik kalemlerde yapılan kesintilerin haksız olduğu iddiasıyla buna yönelik bedelin tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali davaları olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi de gözetilerek davaların birlikte görülmesinin uygun olduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının aynı gün daha önce açılan 2025/396 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Mahkememizin... esas sayılı dosyasının yine mahkememize ait ...esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK. 166. maddesi gereğince birleştirilmesine,
Yargılamanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememizin ... esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,
Esas hükümle birlikte..... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 03/06/2025
...