T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/402 Esas - 2025/989
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/402 Esas
KARAR NO : 2025/989
...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/06/2025
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... müşteri numaralı davalı ...numaralı ticari kredi ve Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine istinaden ise ....**** **** .... numaralı kredi kartları davalının kullanıma sunulduğunu, davalı borçlunun işbu ürünleri kullandığını ancak geri ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davalı borçluya öncelikle....numaralı ticari krediden kaynaklanan borçları için 05.09.2024 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesi gönderilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, kredinin birbirini izleyen en az iki taksitini ödemeyen davalı borçluya 30 günlük süre verildiğini, verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde kredinin tüm taksitlerinin muaccel hale geleceği ve yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, söz konusu temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesinin davalı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı borçluya daha sonra ise, ticari krediden ve kredi kartlarından kaynaklanan borçları için 17.11.2024 tarihli ihtarname gönderilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ihtarnameye konu banka alacaklarının ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, tebliğe ilişkin evraklardan anlaşıldığı üzere, 17.11.2024 tarihli ihtarname de; davalı borçlunun bankamıza güncel adresi olarak bildirmiş olduğu, banka sisteminde kayıtlı olan, Mernis adresi olarak adres kayıt sisteminde de kayıtlı bulunan adresine gönderilmiş olup, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu halde temerrüt ve muacceliyet koşullarının gerçekleştiğinin tartışmasız olduğunu, ihtarname tarihinden sonra da ödeme yapılmadığından davalı borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, borçluya ödeme emri gönderildiğini, işbu icra takibinde borçlu ...'ın vekili aracılığıyla icra dosyasına sunduğu 02.11.2024 tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş olup.... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun başlatılan icra takibine, takibe konu borcun ödendiğine ve borcun olmadığına dair hiçbir belge sunmaksızın, sırf takibi durdurarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve süreci uzatmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu ...'ın haksız itirazının iptali açısından, dava açılmadan önce talep edilen alacaklar için arabuluculuğa başvurma zorunluluğunun yerine getirilmiş ise de bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde dile getirmiş olduğu beyanların tamamının gerçeğe aykırı ve taraflarınca kabulü mümkün olmayan iddialar olduğunu, davacı Bankanın,.... ve ilgili yönetmeliklerle TBK hükümleri uyarınca muacceliyet şartlarını gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin söz konusu krediyi önceki ticari işletmesinin borçları için kullandığını, muacceliyet ihbarının, borçlunun temerrüdünü düzenleyen TBK mad. 117/2'de “borcun ifa edileceği gün ... sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan birine usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlenmişse” ifadesiyle kanunda dolaylı olarak düzenlendiğini, muacceliyet ihbarında borcun muaccel olması için bir süre belirtilmemişse borcun ihtarın tebliğ edildiği gün; bir süre belirtilmişse bu sürenin bitimini takip eden günün muaccel olacağının kabul edilmesi gerektiğini, bununla birlikte vadeye bağlı olmayan borçlarda ifade edildiği gibi borcun derhal ifa edilmesinin dürüstlük kuralı uyarınca mümkün olmadığı hallerde muacceliyet bildiriminde süre verilmemiş olsa dahi borçluya borcunu ifa etmesi için makul bir süre tanınması gerektiğinin ifade edildiği, TBK md. 392'de düzenlenen tüketim ödüncü sözleşmesinde ödüncün iadesi için ödünç verenin ödünç alana bildirimde bulunması da kanun tarafından öngörülmüş bir muacceliyet ihbarı niteliğinde olduğunu, nakdi bir kredide müşterinin krediyi iade borcunun vadesi belirlenmemişse bu durumda tüketim ödüncü sözleşmesinde ödüncün iade zamanını düzenleyen TBK md. 392'nin kıyasen uygulanacağının ifade edildiğini, ilgili hüküm uyarınca banka ile müşteri arasında kredinin ne zaman iade edileceği kararlaştırılmamışsa veya kredinin iadesi için bir bildirim süresi ya da talep halinde borcun muaccel olacağının belirlenmemişse iade borcu bankanın talebinden itibaren 6 hafta sonra muaccel olacağını, davacı Bankanın göndermiş olduğu ihbarnamede müvekkiline sadece 30 gün süre tanıdığını, muacceliyet şartlarının davacı Banka tarafından yerine getirilmediğini, ayrıca ihbarnamede belirtilen rakamların yanlış olduğunu, Banka tarafından yapılan uygulanan faiz oranlarının fahiş miktarlar olduğunu, müvekkilinin ticari hayati sekteye uğradığı için söz konusu kredinin ödemelerini gerçekleştiremediğini, dolayısıyla davacı Bankanın kötü niyet iddiası asılsız ve gerçek dışı olduğunu, davacı Bankanın muacceliyet şartlarını yerine getirmediğinden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak, davacı tarafın açmış olduğu davanın tüm ferileri ile reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı Banka ile davalı arasında (Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı) Destek Kredisi Sözleşmesine istinaden ticari kredi, Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine istinaden ise kredi kartlarının kullandırıldığı, davalının geri ödemelerini yapmaması üzerine davalı aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi .... tarafından düzenlenen 07.12.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak sunulan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar olduğu görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Banka tarafından davalı ... aleyhine 25.11.2024 tarihinde .... nolu Kredi Kartı Asıl Alacağı (%60.6 Yıllık), 3.264,52 TL İşlemiş Faiz, 163,23 TL Faizin %15 Gider Vergisi, 5.711,17 TL İşlemiş Faiz ve 14,90 TL Faizin %15 Gider Vergisi olmak üzere 87.063,22 TL toplam banka alacağının asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren 48.289,94 TL için yıllık %48,00 faiz, 29.619,46 TL için yıllık %60,60 faiz oranları üzerinden işleyecek TBK mad.100'deki hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt faizi, faizin %15 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinin talep edilmiş olduğu, davalı vekilinin başlatılan icra takibine karşı asıl alacağa, faizine, husumete ve tüm ferilerine itiraz ettiği, yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, arabulucuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamaması üzerine açılan işbu davada, yapılan sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 24/06/2022 tarihli .... referans nolu krediye ilişkin Destek Kredisi Sözleşmesinin (Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı), eki Kredi Bilgileri ve Ödeme Planının elektronik ortamda dijital onaylı, .... Sözleşme nolu 21/09/2018 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinin ise ıslak imzalı olarak akdedildiği, dosya içeriğindeki ödeme planı, kredi hesap hareketleri, kredi kartı ekstreleri incelendiğinde, davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu ...'a .... referans nolu Taksitli Ticari Kredi (eski .... referans) limiti, .... nolu kredi kart limitlerinin tahsis edildiği ve kullandırıldığı, ...referans nolu Taksitli Ticari Kredi Ödeme Planı ve kredi hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede, davalıya 24.06.2022 tarihinde aylık %2,40- yıllık %28,80 akdi faiz oranı ile 36 ay vadeli, aylık 4.286,23 TL eşit taksit ödemeli 100.000,00 TL tutarlı Taksitli Ticari Kredi kullandırımı yapıldığı, kredi bedelinin davalının .... nolu vadesiz TL hesabına alacak kaydedildiği, kredi kullandırımından sonra taksitli kredinin en son 01.07.2024 vadeli 24. taksit ödemesinin yapıldığı, ihtarname tarihi itibariyle kredinin 01.08.2024 vadeli 25.taksit, 01.09.2024 vadeli 26.taksit ödemelerinin vadesinde yapılmadığı, kredi hesabının 18.11.2024 tarihinde 43.913,82 TL kalan anapara tutarı üzerinden kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği, .... nolu Kredi Kartı hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemede, kredi kartına en son kesilen 18.10.2024 hesap kesim- 28.10.2024 son ödeme tarihli ekstrede dönem borcunun 1.170,18 TL, asgari ödeme tutarının 235,00 TL, ekstreler içinde tahakkuk edip ödenmeyen faiz tutarının 41,06 TL olduğu, taksitli işlemlerden kaynaklı borç bakiyesi bulunmadığı, 18.11.2024 tarihinde kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği,.... nolu Kredi Kartı hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemede, davalının 08.07.2024 tarihinde 5 taksitli aylık 1.139,66 TL ödemeli taksitli nakit avans kullanımı bulunduğu, kredi kartına en son kesilen 22.10.2024 hesap kesim- 28.10.2024 son ödeme tarihli ekstrede dönem borcunun 31.475,86 TL, asgari ödeme tutarının 7.869,00 TL, taksitli nakit avans işleminde kaynaklı kalan taksit anapara tutarının 1.090,21 TL, ekstreler içinde tahakkuk edip ödenmeyen faiz tutarının 4.104,69 TL olduğu, kredi hesabının 18.11.2024 tarihinde kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği, .... nolu Taksitli Ticari Kredi alacağı için davacı Banka tarafından, davalı ...'a 05.09.2024 tarih ve .... barkod nolu ihtarnamenin keşide edildiği, keşide edilen ihtarnamenin davalıya 09.09.2024 tarihinde teslim edildiği, 30 gün ödeme süresi verildiğinin tespitiyle, davalının kredi yönünden temerrüde düşme tarihinin 10.10.2024 olarak tespit edildiği, dava konusu icra takibinde talep edilen ....referans nolu Taksitli Ticari Kredi (eski ....barkod nolu ihtarname keşide edildiği, keşide edilen ihtarnamenin davalıya 20.11.2024 tarihinde teslim edildiği, ödeme için 24 saat süre verildiğinin tespitiyle, davalının kredi kartları yönünden temerrüde düşme tarihinin 22.11.2024 olarak tespit edildiği, davaya konu Banka alacağı için yapılacak hesaplamalarda, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 3.4 Temerrüt ve Hukuki Sonuçları maddesi gereği, davacı Bankaca davalı asıl borçluya kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranı yıllık %51,00, temerrüt faiz oranı %50 fazlası oranında yıllık %76,50 olarak tespit edilmiş olup, icra takip tarihi itibariyle yapılacak hesaplamalarda (kredi kartı hariç) davacı Bankanın talebine bağlı kalınarak %48,00 temerrüt faiz oranının uygulanabileceği, dava konusu somut olayda, T.... tebliğlerine göre Kurumsal Kredi Kartı İşlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarının; 01/11/2024 - 01/12/2024 tarih aralığında aylık %4,75 - yıllık % 57,00 akdi, aylık %5,05 - yıllık % 60,60 temerrüt faizi olarak tespit edildiği, buna göre dava konusu icra takibine konu Banka alacaklarınnın icra takip tarihi itibariyle .... nolu Kredi Kartı Asıl Alacağı, 2.235,27 TL İşlemiş Faiz, 111,76 TL Faizin Gider Vergisi, 5.711,17 TL İşlemiş Faiz ve 14,90 TL Faizin Gider Vergisi olmak üzere toplam; 85.515,05 TL olarak hesaplandığı, davacı Bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için..... nolu Kredi Kartlarından kaynaklı 29.590,50 TL asıl alacağına yıllık %60,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususlarının usulüne uygun olarak belirlenmiş bulunması karşısında, tespit edilen borç tutarları ve faiz oranları kapsamında davalının takibe yönelik itirazlarının ve açılan işbu davada yaptığı savunmaların yerinde olmadığı anlaşılmakla, belirlenen borç tutarları üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının .... nolu Kredi Kartları alacağından kaynaklı 29.590,50 TL Asıl Alacak, 5.711,17 TL İşlemiş faiz ve 14,90 TL BSMV olmak üzere Toplam; 85.515,05-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için .... nolu Kredi Kartlarından kaynaklı 29.590,50 TL asıl alacağa yıllık %60,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 85.515.05-TL'nin %20’si olan 17.103,01 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 85.515,05-TL üzerinden hesaplanan 5.841,53-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.051,51-TL harcın mahsubu sonucu kalan 4.790,02-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 1.051,51-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.754,41-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 302,50-TL posta ve tebligat gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 8.055,50-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 7.912,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davanın reddedilen kısmına göre belirlenen 1.548,17-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
9-Davalı tarafça yapılan 87,50-TL vekalet harç giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin 4.518,20-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 81,80-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 23/12/2025
....