T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/561 Esas - 2025/997
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/561 Esas
KARAR NO : 2025/997
...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/08/2025
KARAR TARİHİ : 24/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ....Sözleşmeleri imzalandığını ve borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ... Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini imzalayarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kefil .....'nin şirket ortağı olması sebebiyle, TBK 584. maddesi gereğince eş rızası alınmadığını, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu firma ile davalı borçlu kefile ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, sözkonusu ihtarnamenin tebliğine rağmen de müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı kefil hakkında ....Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini bu çerçevede hakkındaki takibin durmasına neden olduğunu, davalı kefil tarafından yapılan itiraz ile müvekkili bankaya olan ve takip talebinde belirtilen tüm borca itiraz edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptali gerektiğini, işbu uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP :Davalı tarafa tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili ön inceleme duruşmasında beyanında; davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE :Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteği ile geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 28.07.2025 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
.... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 3.000.000,00 TL asıl alacağın tahsili isteğiyle 16.05.2025 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
... Dördüncü ... şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 04.08.2025 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davalı kefilin kat öncesi dönemde temerrüde düşürüldüğü hususu belgelendirilmediği için kat tarihi ile takip tarihi arasındaki süre için akdi faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada takip tarihi itibarıyla borcun 9.631.270,44 TL asıl alacak, 17.422.540,18 TL işlemiş faiz, 871.127,01 TL BSMV olmak üzere toplam 27.924.937,63 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Dosya kapsamından; davacı bankanın Dördüncü ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... arasında 19.12.2018 tarihli 3.000.000,00 TL limitli, 25.04.2019 tarih 10.000.000,00 TL limitli, 17.12.2019 tarih 11.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri düzenlendiği, davalının aynı limitlerle müteselsil kefil olduğu, davalının asıl borçlu şirketin sözleşmenin imzalandığı tarihte ortağı olmakla kefaletine ilişkin eş muvafakatinin alınmasına gerek olmadığı, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek.....yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete 07.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-kefile gerçek kişi olmakla, ikamet adresine çıkarılan tebligatın iade edildiği, temerrüdün kefil yönünden takip tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi faiz oranı hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu takip tarihi öncesi ve ihtarname tarihi itibarıyla teminat mektuplarının nakte dönüştüğü davalının nakit alacağa konu borcunun 9.631.270,44 TL asıl alacak, 17.422.540,18 TL işlemiş faiz, 871.127,01 TL BSMV olmak üzere toplam 27.924.937,63 TL olduğu, icra takibinde 3.000.000,00 TL asıl alacak üzerinden talepte bulunulmakla, taleple bağlı kalınarak 3.000.000,00 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne, alacak likit olmakla hükmolunun meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile davalının .... sayılı takip dosyasında itirazının 3.000.000,00 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 3.000.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında faiz ve faize yıllık %5 oranında faiz işletilmesine,
Hükmolunan meblağın %20'si oranında hesaplanan 600.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 204.930,00 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 51.232,50 TL'nin mahsubu ile kalan 153.697,5 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 62.160,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 432.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025
....
DAVACI
YARGILAMA GİDERLERİ:
Bilirkişi Ücreti : 10.000,00 TL
Posta Gideri : 312,50 TL
Başvurma Harcı : 615,40 TL
Peşin Harç : 51.232,50 TL
+-------------------
Toplam : 62.160,40 TL