T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/654 Esas - 2025/753
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/654 Esas
KARAR NO : 2025/753
...
DAVA : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 10/09/2025
KARAR TARİHİ : 22/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin adi ortaklığı oluşturan şirketlerden davalı .... ile aralarındaki ticari ilişki itibarında alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarının bir kısmında sıralı çekler keşide edildiğini, çeklerin vade tarihleri itibarında bankalara ibraz edildiği vakit karşılıklarının olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin alacağının tahsili adına cebri icra yoluna başvurulmasının yanında ...esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, müspet netice alınamayarak tahsilatın yapılamadığını, icra dosyaları itibarında yapılan sorgular neticesinde davalı şirketler adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde sayısız haciz kaydı olduğunu, müvekkili şirketin alacağına ulaşma imkanının bulunmadığını, adi ortaklığın temel amacı olan kâr elde etme ve elde edilen kârı paylaşma imkanının da bulunmadığını, müvekkilinin hakkının büyük oranda zarar gördüğünü, bu sebeple ortaklığının feshini ve tasfiyesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, sürecin idamesi adına ortaklığın haklarının korunması hususunda bir şirket temsilcisinin görevlendirilmesi gerektiğini, ortaklardan birinin borçlarını ödemede acze düşmesinin TBK ve Yargıtay içtihatları mukabilinde ortaklığın sona erme hallerinden biri olarak öngörüldüğünü, Adi Ortaklık Sözleşmesinde tasfiyenin yapılış şekli belirlenmemiş ise Borçlar Kanunu ve Yargıtay kararları ışığında tasfiyenin yürütülmesi gerektiğini belirterek ortaklığın sözleşmesinde öngörülen amacının gerçekleşmesi imkansızlaştığından ve bu süreçte adi ortaklığın hakları da korunamayacağından adi ortaklığa tasfiye memuru atanmasına ve TBK 639 maddesi gereğince adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP :Davalı.... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin 1967 yılında kurulmuş olan yurt içi ve yurt dışında tecrübeli teknik kadrosuyla altyapı ve üstyapı alanlarında faaliyet gösteren ... sektörünün en tanınmış yayın organlarından ...'nin en büyük 250 Uluslararası müteahhit firması listesinde ve ... dergisinde yıllardır yer almayı başaran bir anonim şirket olduğunu, müvekkilinin halen birçok projesinin devam ettiğini, borçtan kaçmasının söz konusu olmadığını ve böyle bir operasyona ihtiyacının olmadığını, müvekkili firmanın da ortağı olduğu davalı şirketlerden oluşan adi ortaklığının ... ilinde toplam 4 Okul ve Eklentileri Yapım İşini müştereken üstlenmek için kurulmuş bir iş ortaklığı olduğunu, tasfiyesi istenen iş ortaklığının ihale yoluyla üstlendiği işin devam ettiğini, bu doğrultuda, davacının, ortaklığın kar elde etme imkanı kalmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesinin koşullarının gerçekleşmediğini, söz konusu müessesenin uygulanmasına ticari hayatın sekteye uğramaması gerektiğini, ancak müvekkili şirketin üstlendiği işin sekteye uğrayacağını ve ortaklığı oluşturan firmaların ticari itibarını zedeleyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketlerin ortakları arasında yer aldığı adi ortaklık ile davacı arasındaki 16.12.2024 tarihli sözleşmeye istinaden taşeron firma olarak ... ilinde gerçekleştirilen projelerde görev aldığını, söz konusu süreçte davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmediğini, işi süresinde tamamlayamadığını, idare nezdinde müvekkil şirketleri zor durumda bıraktığını, hak edişlerinin ödenmemesine sebebiyet verdiğini, hak edişlerin tahsil edilmesinin önüne geçilmesine rağmen ... esas sayılı icra dosyası ile adi ortaklık aleyhinde 21.05.2025 tarihinde ... değişik iş dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek 5.492.590,77 TL asıl alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takip işlemlerine girişildiğini, söz konusu takip dosyasından ... adresinde yer alan merkez ofisine .... esas sayılı dosyasının kapanış işlemlerinde ortaya çıkacak herhangi bir harç, resim, takip masrafı ve vekalet ücreti talebinde bulunulmayacağı konusunda mutabık olunduğunu, düzenlenen protokole istinaden müvekkili şirketin alacaklı firmaya çeki teslim ettiğini, işbu protokole dayanak gerçekleştirilen itiraz neticesinde ... değişik iş dosyasında itirazın kabul görerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, davacı tarafından protokolde belirtilen şartlara uymayıp icrai işlemlere devam ettiğini, Muğla ilindeki proje kapsamında olan hakedişten 16.07.2025 günü 7.421.911,31 TL tutarında tahsilat gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcunun olmadığını, müvekkiline adi iş ortaklığı tarafından gecikme bedelleri içerir 31.07.2025 tarihli ...Numaralı 4.750.000,00 TL bedelli, 31.07.2025 tarihli ... numaralı 6.300.000,00 TL bedelli ve 31.07.2025 tarihli, ... numaralı 4.107.340,64 TL bedelli gecikme faturaları düzenlendiğini, davanın kötü niyetli olarak ikame edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE :Dava, TBK'nın 639 vd. maddeleri uyarınca adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkindir.
... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı ... hakkında çeke dayalı olarak, 487.350,00 TL'si asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 539.337,00 TL alacağın tahsili isteğiyle 23.06.2025 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, takibin kesinleştiği, haciz işlemlerinin olduğu ancak davalı ....'nin adi ortaklıktaki tasfiye payına ilişkin bir haczin bulunmadığı anlaşılmıştır.
.... tarafından borçlu ... hakkında 2 adet çeke dayalı olarak 5.479.940,77 TL, 3.441.350,00 TL çeklere dayalı olarak bu miktarlar asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 9.840.183,72 TL alacağın tahsili isteğiyle 04.08.2025 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, takibin kesinleştiği, haciz işlemlerinin olduğu ancak davalı ....'nin adi ortaklıktaki tasfiye payına ilişkin bir haczin bulunmadığı anlaşılmıştır.
...sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu ... hakkında çeke dayalı olarak 4.766.485,00 TL asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 5.257.432,96 TL alacağın tahsili isteğiyle 19.08.2025 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, takibin kesinleştiği, haciz işlemlerinin olduğu ancak davalı ....'nin adi ortaklıktaki tasfiye payına ilişkin bir haczin bulunmadığı anlaşılmıştır.
.... tarafından borçlu .... hakkında çeke dayalı olarak 3.987.350,00 TL asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 4.402.948,17 TL alacağın tahsili isteğiyle 02.09.2025 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, takibin kesinleştiği, haciz işlemlerinin olduğu ancak davalı ....'nin adi ortaklıktaki tasfiye payına ilişkin bir haczin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf, davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık ile adi ortaklığın ortaklarından....'den çeklere dayalı ... esas sayılı dosyaları kapsamında alacaklı olduğu, alacağın tahsil edilemediği iddiasıyla adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi isteğinde bulunmakta, davalı taraflar fesih ve tasfiyeyi gerektirir bir hususunun bulunmadığı savunmasındadırlar.
TBK'nın 620vd maddelerinde adi ortaklık hususu düzenlenmiş olup, 639.madde ortaklığın sona ermesi/sona erme sebepleri/genel olarak başlıklı olup;
''1. Ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesiyle.
2. Sözleşmede ortaklığın mirasçılarla sürdürülmesi konusunda bir hüküm yoksa, ortaklardan birinin ölmesiyle.
3. Sözleşmede ortaklığın devam edeceğine ilişkin bir hüküm yoksa, bir ortağın kısıtlanması, iflası veya tasfiyedeki payının cebrî icra yoluyla paraya çevrilmesiyle.
4. Bütün ortakların oybirliğiyle karar vermesiyle.
5. Ortaklık için kararlaştırılmış olan sürenin bitmesiyle.
6. Ortaklık sözleşmesinde feshi bildirme hakkı saklı tutulmuş veya ortaklık belirsiz bir süre için ya da ortaklardan birinin ömrü boyunca kurulmuşsa, bir ortağın fesih bildiriminde bulunmasıyla.
7. Haklı sebeplerin bulunması hâlinde, her zaman başkaca koşul aranmaksızın, fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla.'' hükmünü haizdir.
Davacı taraf, adi ortaklıktan, adi ortaklığı oluşturan şirketten alacaklı iddiasında olup, bu kapsamda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini isteyebileceği husus 639. maddenin 3. bendinde düzenlenmiş olup, ''...tasfiyedeki payının cebri icra yoluyla paraya çevrilmesiyle'' hususuna ilişkindir.
İşbu davada, davacı tarafından davalılar hakkında geçilen dava konusu takip dosyalarında tasfiye payına konulmuş bir haczin bulunmadığı, tasfiye payının cebri icra yoluyla paraya çevrilmesi durumunun olmadığı, bu haliyle dava koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalılar davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olup ret sebebi ortak olmakla ve ret sebebi de gözetilerek 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalılar vekillerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025
...