T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/662 Esas - 2025/782
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/662 Esas
KARAR NO : 2025/782
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİL : .....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/09/2025
KARAR TARİHİ : 31/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ..... seri numaralı, 500.000,00-TL bedelli çekin zilyedi konumunda olduğunu, fakat mezkur çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi halinde bu kişilerin vadesi geldiğinde çeki ibraz etmesi durumunda muhatap bankanın bahse konu çek bedelini ödemesi gerektiğini, bu veya benzeri bir durumun gerçekleşmesi hâlinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar meydana gelebileceğinin aşikâr olduğunu ileri sürerek, kaybedilen çek bedelinin bankadan alınamaması amacıyla öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı tedbiri konulmasına, devamında da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s bendi yollamasıyla aynı kanunun 757 ve devamı maddeleri uyarınca yukarıda belirtilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şölen Otomotiv İnşaat Malzemeleri .... Şti. Vekili dosyaya sunduğu müdahale dilekçesinde Özetle; Davacının davaya konu çekin zayi olduğundan dolayı huzurda görülmekte olan işbu davayı açtıklarını ve ödeme yasağı kararı aldıklarını, çek ile ilgili olarak ortaya atılan rıza dışı elden çıktığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kaybolduğu iddia edilen ve ödeme yasağı verilen çek içerisinde farklı keşide tarihli toplamda 2 adet çekin müvekkilinde olması sebebiyle davaya müdahale etme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirketteki çeklerin davacı tarafından iddia edildiği gibi firmalarından kaybolmadığını, dosyaya sundukları çeklerin cirolarından açıkça anlaşılacağı üzere .... İskele Sistemleri Konteyner Kabin Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davaya konu çeklerin müvekkili şirkete ticari ilişki sebebiyle verildiğini, müvekkilinin davaya konu çeklerden 2 adet çekin meşru hamili konumunda olduğunu, çekin aslının müvekkilinde olduğunu, mahkemeye ibraz edileceğini, çek bankaya ibraz edilmiş olup hakkında ödeme yasağı olduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin müdahale talebinde bulunduklarını, çekle ilgili ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiklerini, ayrıca çekle ilgili teminatın iadesine muvafakat etmediklerini bildirerek, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesi ile davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını, teminatın davacıya iade edilmemesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi göndermesi ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Keşidecisinin Fatih Bayram olduğu ... seri numaralı, 15.09.2025 tarihli 500.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğu ileri sürülerek, zayi nedeniyle iptaline ilişkin olarak açılan işbu davada duruşmadan önce davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 31.10.2025 havale tarihli dilekçede; dava sürecinde üçüncü kişi .... Şti.'nin dosyaya müdahil sıfatı ile katıldığı, taraflar arasındaki tüm uyuşmazlıkların protokol yoluyla sulh ile sonuçlandırıldığı, bu kapsamda davadan feragat edilmesine karar verildiği, bu doğrultuda işbu beyanları ile birlikte davadan feragat ettiklerini, feragat beyanlarının kabulü ile bu yönde karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde; feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu niteliktedir.
Bu durumda; hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin işbu davada, duruşmadan önce davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat edilmiş olduğu bildirilmekle, davanın hasımsız olarak görülen bir dava olması ve davadan feragat edilmiş olması nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin ele alınan dosyada, zayi iddiasına ilişkin bir inceleme yapılmasına gerek görülmeksizin davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, davacının harç, yargılama giderleri ve gider avansı ile ilgili hak ve sorumluluklarına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının vaki FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.