T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/74 Esas - 2025/328
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/74 Esas
KARAR NO : 2025/328
....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/01/2025
KARAR TARİHİ : 25/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2024 tarihinde, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Saray caddesini takiben ... istikametine doğru seyir halinde iken motosikletinin ön kısımları ile ...Caddesi eski kaymakamlık binası önünde dönüş yapmak isteyen dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması ile çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını,... soruşturma sayılı dosyasına kazandırılan bilirkişi raporuyla da bu husus sabit olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle, ... Esas sayılı dosya ile yargılama yapıldığını, yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ....’ye başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde açılan davalarının kabulünü, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak işgöremezliğe uğraması nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, Tedavi gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere TOPLAM 300,-TL’nin kaza tarihi olan 04.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yapıtığını, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, yetki itirazları nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunduğundan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün kusuru bulunmadığından davanın reddini, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını, poliçe teminatı kapsamında olmayan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebinin reddini, müterafik kusur indiriminin yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, öncelikli mesele mahkemenin yetkisinin tayini hususuna ilişkindir.
6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlık Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110.maddesinde düzenlendiğinden diğer bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmünü amirdir.Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde ... Karar)
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının İstanbul ili sınırları içerisinde meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin İstanbul ili olduğu, sigorta poliçesinin İstanbul ilinde düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin ... ili sınırları içerisinde ... bulunmayıp, Ticaret sicil kayıtlarına göre adresinin İstanbul ilinde olduğu , buna göre 6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde yer alan, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğuna dair yetki kuralı dikkate alındığında, yine davalı tüzel kişinin ikametgahına göre de yetkili mahkemenin ....Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir (Aynı yönde ... Karar).
Davanın açıldığı Ankara mahkemesi, gerek 6098 sayılı TBK, 6100 sayılı HMK ve gerekse 2918 sayılı Yasa'nın 110/2.maddesinde yapılan açık düzenlemede yer verilen mahkemelerden olmadığı anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 15/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, davaya bakmakla yetkili ... yetkili olduğunun tespitine,
2-Yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tarafların mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının yetkili İ.... gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince yetkili mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı
25/04/2025
....