T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/851 Esas - 2025/942
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/851 Esas
KARAR NO : 2025/942
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2025
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu aleyhine ... ... Esas sayılı dosyası ile 22.10.2024 tarihli fatura alacağı için ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğ alındığını, haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkete iskele kiraladığını, bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin davalıdan 24.000,00 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit olması ve takibin durmuş olması da dikkate alınarak davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; Usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 22.10.2024 tarihli, 24.000,00-TL bedelli fatura gereği "İskele Kiralama Bedeli"nin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. Maddesinin a bendinde; Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu açıkça düzenlenmiştir.
Uyuşmazlığın, iskele kiralama bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup başlatılan takip ile kira bedelinin talep edilmiş olduğu, 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. Maddesinin a bendinde; Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun açıkça düzenlendiği, Mahkemelerin görevinin kanunla düzenlenip, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece resen göz önüne alınacağı, işbu davada uyuşmazlığın kira bedelinin tahsiline ilişkin olup, Mahkememizin görevi içinde kalmadığı gibi davacının ticaret sicilinde tacir olarak kayıtlı olmadığı ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu da anlaşılmakla, davacının tacir sıfatını taşımadığı işbu davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde de olmayıp, görevli mahkemenin uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri olup, mahkemenin görevli olmasının dava şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, dava dilekçesinin Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddi ile görevsizlik kararı vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.