T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/895 Esas - 2025/1022
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/895 Esas
KARAR NO : 2025/1022
...
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 26/11/2025
KARAR TARİHİ : 29/12/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ablası ve erkek kardeşi ile birlikte şirketin eşit hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, aralarında uzun süredir devam eden uyuşmazlık ve anlaşmazlık olduğunu, 06.10.2025 tarihli yönetim kurulu kararıyla diğer hissedarların müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğini sonlandırmak için kötü niyetli bir şekilde hareket ederek hisse devrini onayladıklarını, ilgili yönetim kurulu kararına karşı taraflarınca ... butlan davası açıldığını, devamında 22.10.2025 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin itiraz ve muhalefet şerhine rağmen kararlar alındığını, 24/10/2025 tarihinde ... 22/10/2025 tarihli Genel Kurul muhalefet şerhinde sunulan itirazlara ek olarak genel kurul kararlarının tesciline itiraz nedenlerini içerir dilekçe sunduklarını, 20.11.2025 tarihinde ise genel kurulda alınan kararların kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olmasına rağmen .... Müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunulmuş olmasına rağmen tescile yönelik bu itirazların .... dikkate alınmadığını, şirket yönetimi kurulu üyelerinin 3 yılığına seçilmelerine ilişkin genel kurul kararının tescili, genel kurulun yapıldığı sırada yürürlükte olan esas sözleşmesinin 9. Maddesine aykırı olması nedeniyle esas sözleşmeye aykırı olduğunu, genel kurul toplantı çağrısının 2 haftalık çağrı süresine uyulmaması ve bu itibarla usule uygun gerçekleştirilmemesi nedeniyle kanuna aykırı olduğu, bu itibarla ilgili genel kurul kararının tescil işleminin de kanuna aykırı olduğunu, 22.10.2025 tarihli genel kurulda alınan kararların, şirket ortakları tarafından, sırf müvekkili şirket yönetiminden uzaklaştırmak ve şirket malvarlığını şahsi menfaatleri için kullanabilmek adına alındığını, dürüstlük kurallarına ve hakkaniyete aykırı olarak alınması sebebiyle de kararların tescilinin iptali gerektiğini, davanın sonucunda iptal işlemine karar verilmesi halinde iptal işleminin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ilişkin mahkeme kararının .... Gazetesinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, itirazlarının kabulü ile TTK m. 34 vd. Hükümleri uyarınca, ....Adına, şirketin 22.10.2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak 20.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen tecil ve ilan işleminin iptaline, mahkeme kararı uyarınca verilecek tecilin iptali işleminin ticaret sicili gazetesinde ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın aktif husumet yokluğu, dava şartı yokluğu ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının genel kurul kararına karşı iptal davası açma ve ihtiyati tedbir talep etme imkanı bulunmadığını, huzurdaki davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu tescil işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalı .... aleyhine ticaret sicile tescil edilen genel kurul kararlarının tescil işleminin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle tescil işleminin terkin edilmesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı Kanunun 34. Maddesinde "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.
(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, davacı vekiline, Mahkememizin 10/12/2025 tarihli ara kararı ile, .... verilen ve davaya konu edilen karar örneğini Mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin sürenin gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haline göre karar verileceğinin ihtar edildiği, ihtaratlı ara kararın davacı vekiline 15/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından sunulan 12/12/2025 tarihli dilekçede ... sayılı kararında "...TTK'nın 34. maddesine göre ise ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce ... başvuru yapılması zorunludur. .... Dava açılmadan önce ... başvuru yapılarak bir karar alınması dava şartı niteliğinde olmakla birlikte bu dava şartı daha sonradan tamamlanabilir bir dava şartı da değildir. Eksik ise dava usulden reddedilir." denilmiştir.
Yine... K sayılı kararında "...Davacı tarafından 25/06/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının usulsüz şekilde ticaret siciline tescil edildiği iddiasıyla tescil işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın 34/1 maddesinde, ilgililerin, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri düzenlenmiştir. Kanunda özel olarak ...n işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde ...ü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır.
TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce ... başvuru yapılması zorunludur. ... tarafından henüz işlem tesis edilmeden ve ...uyarıcı nitelikte bulunan başvurunun Kanunun aradığı anlamda bir başvuru niteliği olmadığı açıktır. Bunun gibi Ticaret Sicil Müdürlüğünün talebi reddedeceğinin düşünülmesinden hareketle, sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir. Bir diğer ifadeyle mahkemeye başvurabilmek için elde sicil memurunca reddedilmiş bir istem dilekçesi olmalıdır.
Somut olayda her ne kadar davacı tarafça henüz dava konusu tescil işlemi yapılmadan Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılmış ise de bu başvuru tescilin yapılmamasına yönelik olup tescil işleminden sonra yapılması gereken tescilin terkin edilmesi istemiyle aynı mahiyette değildir. Bu nedenle ... tescil işleminin iptali için itiraz dava yoluna başvurulabilmesi için gerekli olan dava şartı gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir." denilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafça TTK'nun 34. Maddesi uyarınca ticaret sicil memurluğu kararına itiraz ile genel kurul kararının tescil işleminin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle tescil işleminin terkin edilmesi istemiyle işbu davanın açıldığı, yukarıda açıklandığı üzere davacı tarafça henüz dava konusu tescil işlemi yapılmadan Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılmış ise de bu başvuru tescilin yapılmamasına yönelik olup tescil işleminden sonra yapılması gereken tescilin terkin edilmesi istemiyle aynı mahiyette yapılmış bir başvurunun bulunmadığı, bu durumda ... Müdürlüğünün tescil işleminin iptali için itiraz dava yoluna başvurulabilmesi için gerekli olan dava şartının dosyamızda gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla davacı tarafça açılan davanın HMK 114/2. atfıyla 115/2. Maddesi ve TTK 34. maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruya ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/2. atfıyla 115/2. Maddesi ve TTK 34. maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruya ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Başta peşin alınan harç yeterli olmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davalı vekille temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.29/12/2025
...