T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/320 Esas
KARAR NO: 2021/375
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2018
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 27/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS Poliçesiyle sigortalı olan ve davalı ... ...’in idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait aracın da ... plakalı araca çarparak hasar oluştuğunu; bu sebeple, araçta oluşan hasardan şimdilik 100,00 TL’nin davalılardan tazminine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı ... vekilinin savunmaları özetle; ... plakalı aracın ZMMS Poliçesiyle sigortalı olduğunu; sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu; kusurun tespitini ve davanın reddine karar verilmesini, savunmuştur.
Davalı ... vekilinin savunmaları özetle; Müvekkilinin olay yerinden kaçmadığını, kusuru kabul etmediklerini, rapor alınmasını ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Kazanın oluş şekline ilişkin kayıtlar ve zabıtanın ifade tutanakları
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-ZMMS poliçesi ile sigorta eksperinin hazırladığı raporu da içeren hasar dosyası,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacıya ait olup davalı tarafından ZMMS düzenlenen araçta kaza sonucu meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, kusur ve zarar miktarına, ilişkindir.
Taraf vekillerinin iradeleri zapta yansıtılmış, Mahkememizce tüm deliller toplanmış ve bilirkişi görüşü alınmıştır.
Davalı gerçek kişiye ait kazaya karışan ... plaka sayılı araç için davalı tarafından 20/04/2017 tarihinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlenmiştir.
Meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için Ankara Ali Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesinden 30/03/2021 tarihli rapor alınmış, raporda; Sigortalı araç davalı ... idaresinde iken 27.01.2018 günü saat 23:57 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Bölük caddesini takiben Osmangazi caddesi istikametine seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde seyir yönüne hitap eden kırmızı fasılada kavşaktan geçiş yapmak istediğinde aracının ön kısımlarıyla; seyrine göre sağından Sanatoryum istikametine olay mahalli kavşaktan sarı fasılada kavşağa giren sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka kısımlarına çarpması ile savrulan ... plakalı otomobilin orta refüj üzerinden karşı yol bölümüne geçerek seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş, meydana gelen kazada davalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti aydınlatmanın olduğu olay mahalli kavşağa geldiğinde, kendi seyir istikametine kırmızı fasılalı ışık yandığı halde, durup gelen trafiği gerektiği gibi kontrol etmeden, gelen araçların hız ve mesafesini dikkate almadan, kontrolsüz ve hatalı biçimde kavşağa girerek, sağından düz seyirle gelen ilk geçiş hakkını vermediği sürücünün idaresindeki otomobilin sola arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen olayda %85 oranında, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, mevcut verilerden anlaşılmakla, seyir istikametine sarı fasılalı ışık yandığı halde kavşağa uygun hızla, dikkatli ve kontrollü biçimde yaklaşmamış, bu haliyle kırmızı fasılalı ışıkta kavşaktan geçiş yapmak isteyen sürücünün idaresindeki otomobil ile çarpışması akabinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj üzerinden karşı yol bölümüne geçerek seyir halinde olan sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu sonucu meydana gelen olayda %15 oranında kusurlu olup dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyirle geldiği olay mahalli kavşakta meydana gelen kazada savrulan ... plakalı otomobilin aracına çarpması sonucu meydana gelen olayda kusursuz olduğunu mütalaa ettiği, izlenmiştir. Bilirkişinin görüşü, dosyaya, oluşa, bilgi ve belgelere uyumlu olmakla Mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmış, itirazlar koşulları bulunmadığından reddedilmiştir.
Bilirkişi Sn. ....'un 05/02/2019 tarihli kök ve 15/03/2019 tarihli ek raporunda; Dava konusu ... plakalı .... model, aracın değişim yapılması seviyesinde hasarlanması nedeniyle 11.600,00 TL hasar bedeli oluştuğunu mütalaa ettiği, izlenmiştir. Bilirkişinin görüşü, dosyaya, oluşa, bilgi ve belgelere uyumlu olmakla Mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmış, itirazlar koşulları bulunmadığından reddedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına, kaza tespit zaptına ve bilirkişinin hükme esas alınan raporundaki düşünce ve tespitlerine göre, davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan araç sürücüsünün %85 oranında kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacıya ait araçta 11.600,00 TL hasar oluştuğu belirlendiğinden, davacı tvekilinin 17/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bu miktar üzerinden talepte bulunduğu anlaşıldığından, davacının kendi %15 oranında kusuruna tekabül eden bedelin düşülmesinden sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
9.860,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 673,54 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL peşin ve 36,20 TL ıslah harcı toplamı 72,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 601,44 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.031,20 TL posta-bilirkişi-tebligat, 723,00 TL ATK masrafı toplamı 1.754,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.491,07 TL'si ile 35,90 TL başvurma, 72,10 TL peşin-ıslah harç toplamı 1.599,07 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar iş bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.740,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davalı ... tarafından yapılan 5,20 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 0,78 TL'nin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ...., Davalı ... Vekili Av. ....'ın yüzlerine karşı, diğer davalı yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.