T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/648 Esas - 2022/153
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/648 Esas
KARAR NO: 2022/153
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 22/11/2019
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacının iddialarının kısaca; 08/08/2019 tarihinde, davalı ...'ın kullanımında olup, diğer davalıya ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı yolcu otobüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca kusuru ile çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, araçta oluşan hasar, kazanç ve değer kaybı nedeniyle şimdilik 160,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı ... ... ... Turizm ve Seyehat Acentelik Taşımacılık Ltd. Şti. yanıt dilekçelerinde özetle; Meydana gelen kaza nedeniyle sigorta şirketine dava açılması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, görev, kesin hüküm, husumet, derdestlik, ve hak düşürücü süre itirazlarını yapmakla ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Araç satışını gösterir kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar, değer kaybı zararı ile aracı kullanamamaktan kaynaklanan giderin davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.
Trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan yolcu otobüsü için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 08/08/2019 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile hasarlanan aracını hasarlı halinde sattığını, mahrum kaldığı süresi içerisinde başka araç kullanmak zorunda kaldığını belirtip, değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinde, araç mahrumiyet gideri ile hasar ücretinin ise davalılar ... ... ve ...'tan tahsilini talep etmektedir.
Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.
Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C 11 e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması " söz konusudur. Somut olayda kaza 08/08/2019 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet gideri ve çekici ücretinin belirlenip, bu harcamaların davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 28/01/2021, 02/04/2021, 31/08/2021 ve 31/01/2022 tarihli raporlar alınmıştır.
08.08.2019 günü saat 15:15 sıralarında, Kocaeli İli, Derince İlçesinde, O-4/13 kontrol kesim nolu İstanbul Sakarya Otoyolunu takiben İstanbul istikametinden Sakarya istikametine seyretmekte olan davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı şirkete ait, diğer davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüsün, olay yeri 05+700km.ye geldiğinde, Kuruçeşme ayrımına 300 metre mesafede, ön ilerisinde seyretmekte olan trafiğin yavaşlaması üzerine, önünde seyretmekte olan davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması üzerine bu aracında önünde bulunan dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu, yaralanma ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı araç sürücüsü önünde kırmızı ışıkta bekleyen davacıya ait araca arkadan çarparak hasarla sonuçlanan kazaya % 100 kusurlu olacak şekilde neden olduğu, davacıya ait aracın ise kural ihlali olmadığı için kusuru olmaksızın olaya katıldığı kabul edilmiştir.
Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan rapora göre, davacının aracında 54.549,39 TL hasar oluştuğu, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 183.000,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 148.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile iki değer arasındaki fark olan 35.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Bu zarar yönünden sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuru tebliğ evrakı bulunmadığından dava tarihinde temerrütün oluştuğu, sigortalı araç ticari nitelikli olduğu için bu alacağa uygulanması gereken faizin avans faizi olması gerektiği kabul edilmiştir. Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 06/02/2021 tarihli dilekçe ile bedel artırım dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir. Davacının değer kaybı, hasar ve araç mahrumiyeti taleplerinin kabulü gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hasar bedeli yönünden talebinin kabulü ile; 54.549,39 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 22/11/2019 dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 08/08/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Değer kaybı talebinin kabulü ile; 35.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 22/11/2019 dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 08/08/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Araç mahrumiyeti (kazanç kaybı) yönünden talebin kabulü ile; 4.000,00 TL'nin 22/11/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 6.390,36 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harç ile 1,600,00 TL ıslah harcı toplamı 1644,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.745,96 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 12.837,19 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 4.504,00 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2022